Энергетическая политика и геополитическое соперничество в Каспийском регионе
Зарубежные материалы по Каспию

Энергетическая политика и геополитическое соперничество в Каспийском регионе

Очередная зарубежная статья на нашем портале (редакцией выполнено реферирование иностранного материала), автором которой является  профессор факультета политических наук Оклендского Университета США, аналитик по вопросам Южного Кавказа и Среднего Востока Пол Кубичек (Paul Kubicek, об авторе), посвящена исследованию вопросов геополитического соперничества в Каспийском регионе. Это соперничество, по мнению автора, связано с наличием большого количества энергоресурсов в регионе. В статье, в частности, анализируются деятельность России, Китая и США. Однако автор отмечает, что и новые независимые страны Каспия не остаются всего лишь пассивными игроками, напротив они пытаются получить выгоду от соперничества крупных держав. В итоге автор приходит к выводу, что в сложившимся геополитическом балансе сил, ряд преимуществ имеет положение Китая.

Во вступлении к статье автор отмечает, что бывшие советские республики Центральной Азии и Каспийского региона попали в поле зрения международной политики в силу ряда причин, однако главной из них является их роль на глобальном энергетическом рынке. Несмотря на то, что страны Каспия затронул кризис конца 2000-х гг., и их экономика испытывает проблемы, связанные с низкими ценами на нефть, государства региона продолжают привлекать внимание геополитических игроков, борющихся за источники энергоресурсов.

Статья обращается к вопросам сотрудничества и соперничества стран региона в сфере энергетической политики. При необходимости, в ней анализируются отдельные аспекты политики евразийских государств, а также геополитические проблемы и проблемы безопасности, которые оказывают влияние на развитие процессов эксплуатации углеводородов местными и внерегиональными силами. Целью статьи также является рассмотрение характера внешнего влияния на Каспий, она указывает на возрастающую роль местных государств, дает оценку тенденций будущего развития.

В первой части статьи, которая называется «Что поставлено на карту, количественная оценка энергоресурсов региона», автор анализирует имеющиеся оценки запасов энергоресурсов региона — нефти и газа. Автор подмечает, что, несмотря на то, что уже доказанные запасы нефти в регионе довольно высоки, имеющие данные по перспективным запасам говорят о том, что Каспий может стать одной из главной кладовых углеводородов в мире.

Основываясь на данных экономической статистики, автор отмечает активный рост нефте- и газодобычи в регионе, что способствует росту инвестиций в энергетику со стороны транснациональных компаний и национальных правительств, которые к тому же стремятся еще и получить контроль за транспортировкой энергоресурсов.

Во второй части статьи, которая называется «Главные игроки в Каспийской энергетической схватке», автор, прежде всего, выделяет три причины, по которым Каспийский регион попал в центр международной политической и экономической конкуренции.

Первая, страны Каспия после распада Советского Союза остро нуждались в зарубежных технологиях для разработки своих ресурсов, что вынудило их прибегнуть к помощи внерегиональных сил в этом вопросе.

Во-вторых, Каспий это замкнутый регион, который не имеет выхода к морю, что вынуждает прикаспийские страны, либо использовать советскую трубопроводную инфраструктуру, либо обращаться за помощью к Западу для постройки новых маршрутов в обход России.

Третье, новые независимые страны, имеющие низкую легитимность правящих режимов, слабые вооруженные силы и экономику, рассчитывали на помощь Запада в целях укрепления своей власти. Однако автор считает, что при этом новые независимые страны все-таки стремятся строить собственный геополитический курс.

Далее автор характеризует политику основных действующих игроков в регионе.

Главной целью России он определяет сохранение своего доминирование на Каспии. По его мнению, тот факт, что Россия является правопреемницей Советского Союза, обуславливает большую зависимость новых независимых стран Каспийского региона от России, в первую очередь, экономическую. Это дает РФ существенные преимущества перед другими силами, действующими в регионе. Однако, он справедливо замечает, что в первые годы после распада СССР Россия не была сильно вовлечена в дела Центральной Азии и Каспийского региона, так как часть его руководства считала, что нужно освободиться от этих государств, потому что они якобы тормозят экономическое развитие России.

Политика России начала меняться в середине 1990-х гг., когда она стала вести себя более агрессивно, поддерживая сепаратизм в Азербайджане и Грузии, используя рычаги давления, связанные с закупкой углеводородов и т.д. Причиной этого, автор, прежде всего, предлагает считать боязнь России потерять свое влияние в ближнем зарубежье. По его мнению, Россия видела угрозу в росте влияния США на Каспии, вступивших, по мнению ее руководства, в новую «Большую игру». Активизировав свою политику в регионе, российская сторона попыталась получить доли в крупных углеводородных проектах на Каспии, что ей частично удалось. И хотя в итоге Россия получила довольно скромные доли в каспийских проектах, зависимость стран региона от российских трубопроводов помогала Москве сохранять свои позиции на Каспии. В качестве примера автор приводит Каспийский трубопроводный консорциум, где российское правительство имеет 24 процентную долю, позволяющую контролировать поток добываемой в Казахстане нефти в размере 560 тыс. баррелей в день.

Автор также отмечает, что с приходом к власти в России Владимира Путина, каспийская политика России получила новое дыхание, что позволило провести ряд встреч на высшем уровне – Каспийские саммиты, а также разграничить морское дно Каспия с Азербайджаном и Казахстаном. Однако дальнейшее усиление России в регионе, по мнению автора, было прервано событиями сентября 2001 года в США, после чего Вашингтон успешно активизировал свою политику в регионе под предлогом необходимости консолидации усилий прикаспийских стран региона в борьбе с террористическими угрозами.

Характеризуя нынешние позиции России на Каспии, автор резюмирует, что наиболее выгодные позиции Москва имеет в Казахстане, при этом Азербайджан и Туркменистан занимают более независимую от России позицию, хотя Ашхабад и продолжает сильно зависеть от поставок своего газа в РФ.

В следующей части статьи автор характеризует американские позиции на Каспии, при этом главной целью Вашингтона он полагает поддержку геополитического плюрализма на Каспии, которая отвечает его геополитическим интересам.

В качестве средств достижения данной геополитической цели США, автор, в первую очередь, выделяет активное проникновение на Каспий американских нефтяных компаний, таких как ЭксонМобил, Шеврон, Филипс, Юнокал, чему способствовало стремление стран региона к налаживанию новых экономических связей с Западом в обход Москвы. Вторым механизмом усиления американского влияния автор называет поддержку строительства трубопроводов в регионе. Поэтому, одной из главных побед Вашингтона в данной сфере он считает строительство трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан, который позволил закрепить Азербайджан в сфере влияния США. В других сферах автор считает политику США менее удачной.

Характеризуя позицию Китая, автор в качестве главной цели Пекина определяет получение доступа к энергоресурсам региона. По его мнению, в начале 1990-х годов Китай приобрел сильные позиции в мировой экономике, что позволяет ему постепенно увеличивать свое присутствие и в Каспийском регионе. В начале 1990-х гг. основный интерес Пекина предполагал обеспечение безопасности и своих интересов в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая, что было невозможно сделать без участия в делах стран ЦАР. С этой целью, в частности, была создана Шанхайская организация сотрудничества. В дальнейшем китайская сторона предприняла попытки укрепления своих экономических позиций на Каспии. Был разработан проект строительства в регионе первого трубопровода, ориентированного на Китай, предпринимались меры по обеспечению участия Китайской нефтегазовой компании (CNPC) в энергетических проектах региона, в частности, в казахстанском Кашаганском месторождении.

Среди других значимых игроков в регионе автор выделяет Европейский Союз, Иран, Турцию, Индию и Пакистан. В статье он характеризует ключевые интересы этих стран, которые главным образом заключаются в создании выгодных путей транспортировки каспийских энергоресурсов, либо международных транспортных коридоров, нацеленных на доставку китайских товаров.

В преамбуле к третьей части статьи, которую автор назвал «События 2000-х годов и будущие перспективы» автор отмечает, что события сентября 2001 года оказали сильное влияние на ситуацию на Каспии. В частности, существенно усилить свои позиции удалось Вашингтону. Вместе с тем, США не удалось вытеснить Россию из региона. Кроме этого, политические режимы оказались напуганы проведением «цветных революций» в отдельных странах постсоветского пространства и поэтому ограничили контакты с Западом.

В следующих разделах автор описывает позиции трех главных сил в регионе: России, США и Китая.

По его мнению, в 2000-х годах Россия вновь стала главным актором в регионе, как с точки зрения успешной реализации политики в сфере безопасности, так и в плане реализации своей энергетической стратегии. В то время, как построенный при западной поддержке трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан не используется в соответствии со своей максимальной пропускной способностью, России удалось успешно реализовать ряд проектов, отвечающих своим интересам. В первую очередь, это относится к проекту Каспийского трубопроводного консорциума, который должен стать основным маршрутом транспортировки добываемой Казахстаном нефти на Запад. Совместно с Казахстаном Россия также планирует разрабатывать крупные нефтяные месторождения, такие как Курмангазы, Центральное и Тюб-Караган.

Москва успешно реализует свою политику и в других странах региона. С Туркменией, например, заключен долгосрочный контракт на покупку газа и проект модернизации прикаспийского газопровода. Россия стала гораздо активнее в Узбекистане, в результате чего компания «ЛУКОЙЛ» заключила выгодное соглашение о модернизации газового месторождения Устюрт, реконструкции газопроводов из Узбекистана в Россию. И даже Азербайджан, который на так тепло относится к Москве, как страны ЦАР, оценил поддержку России по вопросу законности проведения выборов 2005 года.

Более подробно автор анализирует позиции и политику США на Каспии. Несмотря на то, что он назвал данный раздел своей статьи «Америка возвращается», автор считает, что США не удалось достигнуть тех результатов, на которые рассчитывали в Вашингтоне в начале 2000-х годов.

Наиболее близким партнером США в регионе автор называет Азербайджан. Стороны, в первую очередь, связывает построенный совместно нефтепровод «Баку-Тбилиси-Джейхан», который позволяет нивелировать имеющиеся проблемы в двусторонних отношениях, такие как периодические американские обвинения властей страны в авторитарном правлении и коррупции, а также поддержка США Армении. Однако имеется проблема, связанная с невозможностью Азербайджана выполнить свои обещания по добыче энергоресурсов. Так, с первых лет своего существования по БТД транспортировано всего 143 миллиона баррелей нефти, т.е. только седьмая часть его потенциала. В настоящее время ситуация не сильно изменилась.

В связи с этим, американцы пытаются привлечь в БТД казахстанскую нефть. С этой целью разработан ряд проектов в этой сфере, в т.ч. проект Казахстанско-каспийской системы транспортировки нефти танкерами, а также проект подводного нефтепровода. Однако учитывая экологические и правовые проблемы, они вряд ли будут реализованы в ближайшей перспективе. Вместе с тем, когда уровень добычи нефти в Казахстане повысится, часть транспортировки нефти, вероятно, будет проходить в обход России, однако это будет существенно меньшая часть. В связи с этим автор считает, что США не удастся перевести Астану на проамериканские позиции.

Относительно политики Вашингтона на туркменском направлении автор заключает, что она в основном сконцентрирована на лоббировании прокладки новых трубопроводных маршрутов для туркменского газа на европейских рынок. Однако он справедливо отмечает, что в нынешних политических реалиях успешная реализация этого проекта маловероятно. Туркменистан будет более связан с Россией и Китаем.

В заключение рассмотрения геополитических позиций США на Каспии автор отмечает, что вопреки ожиданиям, после сентября 2001 года Вашингтон, не смог добиться тех амбициозных целей, которые перед собой ставил. Для стран региона США менее привлекательный партнер, чем Россия и Китай.

Характеризуя позиции КНР, автор отмечает, что с 2003 года роль Пекина в регионе становится все более важной. С учетом того, что Китай, по сути, не имеет политических интересов в регионе он имеет отличные перспективы для усиления своего влияния, в бассейне Каспийского моря и Центральной Азии.

Автор считает, что начало присутствия Китая на Каспии было положено с момента учреждения ШОС, которая изначально носила характер организации, прежде всего, занимающейся вопросами безопасности. В дальнейшем Китай перенаправил вектор своей деятельности на Каспии на энергетическую сферу. Укреплению влияния Китая способствовали такие крупные сделки, как кредит в $600 млн для модернизации энергетических объектов Узбекистана, приобретение в 2005 году Китайской Национальной нефтяной компанией канадской компании «Петроказахстан», контролирующей 12% экспорта казахстанской нефти; открытие 600 километрового казахстанско-китайского трубопровода Атасу-Алашанькоу, заключение тридцатилетнего соглашения с Туркменистаном на закупку до 30 миллиардов кубометров газа в год. По мнению автора, участие Китая в нефтегазовой сфере Каспия позволяет существенно ограничивать влияние Москве в регионе.

Завершая рассмотрение энергетической политики и геополитического соперничества в Каспийском регионе, автор делает следующие выводы:

— несмотря на глобальный экономический спад конца 2000-х годов, конкуренция вокруг энергоресурсов Каспийского моря будет продолжаться и в ближайшие годы;

— с учетом того, что ни одна из держав не смогла установить контроль над Каспием, ситуация в регионе будет характеризоваться геополитическим плюрализмом, новые независимые страны региона будет иметь довольно большое пространство для маневра и самостоятельной реализации своих национальных интересов без оглядки на США и Россию;

— несмотря на отсутствие ясных перспектив развития ситуации в регионе, автор прогнозирует, что наилучшие позиции на Каспии имеют Россия и Китай. Россия по причине географического положения, Китай ввиду растущей экономической мощи и потребностей в энергоресурсах для обеспечения экономического развития.

— относительно позиций США и Запада автор отмечает, что хоть эти акторы и будут участвовать в различных энергетических проектах, их влияние не будет столь высоким как им бы того хотелось, как например в Персидском заливе.

Таким образом, автор считает, что Каспий и Центральная Азия, как никакой другой регион мира, станет местом для геополитического плюрализма, основанного на балансе сил и интересов ведущих мировых держав.

Energy politics and geopolitical competition in the Caspian Basin

ссылка на источник: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1879366513000171)

Январь 11, 2018

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

ИСТОРИЧЕСКИЕ ХРОНИКИ
ЗАРУБЕЖНЫЕ СМИ О КАСПИИ
Фото дня
Мы на Facebook
Facebook Pagelike Widget
Яндекс.Метрика
Перейти к верхней панели