Каково будущее политики США в Центральной Азии? – взгляд из Вашингтона
Зарубежные материалы по Каспию

Каково будущее политики США в Центральной Азии? – взгляд из Вашингтона

Редакция портала «Каспийский вестник» продолжает знакомить своих читателей с аналитическими статьями ведущих американских экспертов по Каспийскому региону. В октябре на интернет-портале Института  Центральной Азии и Кавказа при Американском совете по внешней политике (г. Вашингтон) опубликована статья под названием «После Афганистана: Каково будущее политики США в Центральной Азии?» (After Afghanistan: What is the future of U.S. policy in Central Asia?).

В преамбуле к статье автор — Стивен Бланк (Stephen Blank), старший научный сотрудник Института внешней политики, отмечает, что вывод войск США и захват талибами Афганистана должны заставить американских политиков пересмотреть цели Америки в Центральной Азии.

«В течение многих лет политика США в Центральной Азии была подчинена цели победы в войне, хотя Вашингтон так и не выработал ни удовлетворительного определения того, что означает эта победа, ни создал афганского правительства, способного постоять за себя и обрести легитимность и потенциал, необходимые для выживания. Несмотря на более регионально инклюзивную белую книгу администрации Трампа, ни она, ни ее преемник не смогли преодолеть главенство военных факторов в региональной политике и недостаточность экономических и политических средств для проведения действительно надежной региональной политики в Центральной Азии, — такими словами начинает свою статью Стивен Бланк.

Перевод статьи американского эксперта выполнен редакцией портала «Каспийский вестник»:

ПРЕДЫСТОРИЯ: Неспособность серьезно задуматься о регионе в целом и его составных частях продолжает сказываться на политике США, даже когда талибы пришли к победе. Госсекретарь Энтони Блинкен заявил, что США покидают Афганистан, чтобы сосредоточиться на решении проблемы Китая. Данное высказывание говорит о том, что в Белом Доме не понимают значение Центральной Азии в контексте противостояния с Китаем.

Например, политику Китая в Синьцзяне, которая, как утверждают все большее число аналитиков, находится на пороге геноцида, нельзя понять без ссылки на политику Китая в Центральной Азии и наоборот. Китай, а также Россия и талибы выступают против правительств Центральной Азии и угрожают им, потенциально позволяя США спасти что-то от обломков своей политики, разместив американские базы. Однако, разворачивающаяся борьба за такие базы, а также усилия по обеспечению безопасности потока беженцев показали отсутствие дальновидности у американских политиков. Общее плохое планирование и признаки беспорядка, такие как тайное оставление военно-воздушной базы Баграм ночью, также плохо отражаются на позициях Вашингтона в Центральной Азии.

Если США серьезно настроены на противодействие Китаю, они должны провести тщательное переосмысление своих интересов, целей и имеющихся инструментов политики в Центральной Азии. Средства для этого имеются, если Вашингтон поймет, что необходимо сделать. На недавних саммитах G-7 и ЕС участники, включая США, объявили о своей готовности создать механизмы финансирования глобальных инвестиций в инфраструктуру для противодействия китайской инициативе «Пояс и путь» (BRI). В настоящее время ЕС начал этот процесс. Как показывают многочисленные сообщения в прессе, большая часть шумихи вокруг BRI была преувеличенной. Однако можно сказать точно, что предполагаемая щедрость Китая сопровождается серьезными проблемами, в том числе риском попадания получателей в долговые ловушки, что приводит к распродаже ключевых инфраструктурных активов в обмен на прощение долгов, а также к тому, что рабочие места будут предоставляться импортированным китайским, а не местным работникам. Тем не менее, BRI представляет собой мощный китайский импульс, так как предлагает государствам по всему миру отчаянно необходимые инвестиции, от которых государства Центральной Азии не в состоянии отказаться, особенно в отсутствие жизнеспособных альтернатив.

Один из основных способов, которым Вашингтон, особенно если он будет работать в координации со своими европейскими и азиатскими союзниками, может противостоять гегемонистскому стремлению Китая в Центральной Азии — это выйти за рамки программных обещаний и вложить реальные суммы в эффективные, хорошо продуманные и необходимые программы по всей Центральной Азии. Правительство США, наряду с частными корпорациями и НПО, уже осуществляет инвестиции в проекты в области экономики, связи, инфраструктуры и восстановления окружающей среды, что особенно важно в Центральной Азии. Действительно, некоторые проекты, например проект по электричеству CASA-1000, получили значительную политическую и финансовую поддержку США. Тем не менее, они не были приоритетными инструментами политики США или политиков, которые были озабочены Афганистаном. Вывод войск из Афганистана и предстоящая передача государственной власти талибам должны побудить американскую сторону пересмотреть свою политику противодействия Китаю с помощью реально действующих программ, которые внесут подлинный вклад в социально-экономическое развитие.

ПОСЛЕДСТВИЯ: Успешное противодействие Китаю в областях, где он бросает вызов международным нормам и порядку, требует гораздо более щедрой политики – в отношении Африки и Азии в целом и Центральной Азии в частности. Данные опросов также показывают, что если США и присутствуют в Центральной Азии, то их роль всё же бледнеет на фоне Китая, который слишком заметен, даже если и негативно, в регионе.

Для укрепления присутствия и позиций США и союзников в Центральной Азии необходимо сформулировать и проводить политику, выходящую за рамки институциональных форумов, таких как форум министров иностранных дел 5+1. Хоть это и хорошо, но вряд ли достаточно, чтобы подлинно осознать стратегическое видение Вашингтона, демонстрирующего конкурентные преимущества Америки и Запада в построении успешных долгосрочных проектов и партнерских отношений с центральноазиатскими обществами, бизнесом и правительствами в областях, представляющих жизненно важный интерес для этих аудиторий. Приоритет должен быть отдан здравоохранению, инфраструктуре, подключению и восстановлению окружающей среды, и осуществляться таким образом, чтобы повысить активность получателей, а не только прибыль и гегемонию инвестора, как в случае с Китаем. Например, первым шагом в этом направлении может стать расширение поставок США и их союзниками вакцин и других жизненно необходимых медицинских товаров, включая направление врачей и медсестер, если это возможно, или даже строительство клиник и больниц в Центральной Азии.

Помимо приоритетного акцента на солидные социально-экономические инвестиции, мы должны поощрять правительства Центральной Азии к поиску решений региональных проблем. Например, США могут использовать свои полномочия по созыву и предложение экономической помощи Кыргызстану и Таджикистану, которые явно являются самыми слабыми звеньями в Центральной Азии, для посредничества в разрешении их регионального конфликта. Такие конфликты ни в коем случае не являются неразрешимыми, как показывают усилия президента Узбекистана Шавката Мирзиеева по отношению к Таджикистану. Нет никаких причин, по которым лидеры этих правительств не могли бы с внешней помощью и дружеским убеждением перейти к улучшению связей, ведущих к мирным, более тесным двусторонним отношениям. Помимо содействия улучшению регионального здравоохранения, как предлагалось выше, Вашингтон и его союзники могли бы также выступить с инициативами по улучшению регионального сотрудничества по целому ряду жизненно важных экологических проблем, которые имеют решающее значение для людей и обществ в Центральной Азии.

В то время как поражение Америки в Афганистане знаменует собой конец западных (в том числе российских) усилий по созданию там жизнеспособного государства, на лицо рост влияния азиатских игроков, включая государств Центральной Азии, в качестве моделей и покровителей восстановления. Текущая ситуация может привести к новой гражданской войне, но это не означает необходимости прекращения активного участия США в Центральной Азии. Наоборот, это поражение должно катализировать усилия США по переосмыслению роли Центральной Азии, осознанию ее растущего значения в международных делах и критичности любых усилий по уменьшению российских и китайских вызовов Западу. Это означает не поиск баз, а, скорее, получение превосходства над этими государствами на основе сравнительных преимуществ Америки и ее союзников в доведении крупных проектов до конца и обеспечении глубоких изменений на местах для миллионов людей. В настоящее время эта область не созрела для демократии, но она может выдержать значительную либерализацию и улучшение управления, а также расширение регионального сотрудничества. Этим благотворным результатам могут и должны способствовать такие державы, как США, у которых есть всё, чтобы выиграть. Пользу от этого непременно получат народы и государства Центральной Азии.

ВЫВОДЫ: Поражение в Афганистане может стать трамплином для переосмысления того, в чем нуждается Центральная Азия и в чем заключается ее истинное и растущее значение. У США и их союзников есть все возможности укрепить свои позиции и влияние в регионе посредством политики, которая отдает предпочтение экономическим и политическим инвестициям, приносящим прямую выгоду Центральной Азии, а также укрепляет регион против последствий вероятного продолжения гражданской войны в Афганистане. Усилия России связать регион через Евразийский экономический союз и разговоры о Большой Евразии в течение длительного времени были разоблачены как прикрытие для односторонней выгоды, которая приносит мало реальной пользы региону.

Аналогичным образом, негативные «внешние эффекты» BRI с точки зрения связанных с этим затрат становятся все более заметными, и дипломатия «Воина-волка» будет не более полезной в Центральной Азии, чем где-либо еще. Следовательно, несмотря на поражение в Афганистане, региональное поле открыто для систематического пересмотра правительством США своей прошлой политики в Центральной Азии. Вашингтону и его союзникам в Азии и Европе необходимо внести свой вклад, играя на своих преимуществах, а не покидать регион в результате поражения США в Афганистане. Вашингтон должен избегать ошибок прошлого, не в последнюю очередь свою неспособность серьезно задуматься о реалиях Центральной Азии. Результат таких неудач проявляется в Афганистане, где деятельность Вашингтона сводилась к тушению пожаров, которые он должен был предвидеть. Такого рода деятельность является противоположностью разумной политике. Однако из-за этих пожаров может возникнуть лучший и более продуманный подход к региону.

Подготовил Влад Кондратьев

31 октября, 2021

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ХРОНИКИ
ЗАРУБЕЖНЫЕ СМИ О КАСПИИ
Фото дня
Наши партнеры
Яндекс.Метрика
Перейти к верхней панели