Каково будущее политики США в Центральной Азии? – взгляд из Вашингтона
Зарубежные материалы по Каспию

Каково будущее политики США в Центральной Азии? – взгляд из Вашингтона

Редакция портала «Каспийский вестник» продолжает знакомить своих читателей с аналитическими статьями ведущих американских экспертов по Каспийскому региону. В октябре на интернет-портале Института  Центральной Азии и Кавказа при Американском совете по внешней политике (г. Вашингтон) опубликована статья под названием «После Афганистана: Каково будущее политики США в Центральной Азии?» (After Afghanistan: What is the future of U.S. policy in Central Asia?).

В преамбуле к статье автор — Стивен Бланк (Stephen Blank), старший научный сотрудник Института внешней политики, отмечает, что вывод войск США и захват талибами Афганистана должны заставить американских политиков пересмотреть цели Америки в Центральной Азии.

«В течение многих лет политика США в Центральной Азии была подчинена цели победы в войне, хотя Вашингтон так и не выработал ни удовлетворительного определения того, что означает эта победа, ни создал афганского правительства, способного постоять за себя и обрести легитимность и потенциал, необходимые для выживания. Несмотря на более регионально инклюзивную белую книгу администрации Трампа, ни она, ни ее преемник не смогли преодолеть главенство военных факторов в региональной политике и недостаточность экономических и политических средств для проведения действительно надежной региональной политики в Центральной Азии, — такими словами начинает свою статью Стивен Бланк.

Перевод статьи американского эксперта выполнен редакцией портала «Каспийский вестник»:

ПРЕДЫСТОРИЯ: Неспособность серьезно задуматься о регионе в целом и его составных частях продолжает сказываться на политике США, даже когда талибы пришли к победе. Госсекретарь Энтони Блинкен заявил, что США покидают Афганистан, чтобы сосредоточиться на решении проблемы Китая. Данное высказывание говорит о том, что в Белом Доме не понимают значение Центральной Азии в контексте противостояния с Китаем.

Например, политику Китая в Синьцзяне, которая, как утверждают все большее число аналитиков, находится на пороге геноцида, нельзя понять без ссылки на политику Китая в Центральной Азии и наоборот. Китай, а также Россия и талибы выступают против правительств Центральной Азии и угрожают им, потенциально позволяя США спасти что-то от обломков своей политики, разместив американские базы. Однако, разворачивающаяся борьба за такие базы, а также усилия по обеспечению безопасности потока беженцев показали отсутствие дальновидности у американских политиков. Общее плохое планирование и признаки беспорядка, такие как тайное оставление военно-воздушной базы Баграм ночью, также плохо отражаются на позициях Вашингтона в Центральной Азии.

Если США серьезно настроены на противодействие Китаю, они должны провести тщательное переосмысление своих интересов, целей и имеющихся инструментов политики в Центральной Азии. Средства для этого имеются, если Вашингтон поймет, что необходимо сделать. На недавних саммитах G-7 и ЕС участники, включая США, объявили о своей готовности создать механизмы финансирования глобальных инвестиций в инфраструктуру для противодействия китайской инициативе «Пояс и путь» (BRI). В настоящее время ЕС начал этот процесс. Как показывают многочисленные сообщения в прессе, большая часть шумихи вокруг BRI была преувеличенной. Однако можно сказать точно, что предполагаемая щедрость Китая сопровождается серьезными проблемами, в том числе риском попадания получателей в долговые ловушки, что приводит к распродаже ключевых инфраструктурных активов в обмен на прощение долгов, а также к тому, что рабочие места будут предоставляться импортированным китайским, а не местным работникам. Тем не менее, BRI представляет собой мощный китайский импульс, так как предлагает государствам по всему миру отчаянно необходимые инвестиции, от которых государства Центральной Азии не в состоянии отказаться, особенно в отсутствие жизнеспособных альтернатив.

Один из основных способов, которым Вашингтон, особенно если он будет работать в координации со своими европейскими и азиатскими союзниками, может противостоять гегемонистскому стремлению Китая в Центральной Азии — это выйти за рамки программных обещаний и вложить реальные суммы в эффективные, хорошо продуманные и необходимые программы по всей Центральной Азии. Правительство США, наряду с частными корпорациями и НПО, уже осуществляет инвестиции в проекты в области экономики, связи, инфраструктуры и восстановления окружающей среды, что особенно важно в Центральной Азии. Действительно, некоторые проекты, например проект по электричеству CASA-1000, получили значительную политическую и финансовую поддержку США. Тем не менее, они не были приоритетными инструментами политики США или политиков, которые были озабочены Афганистаном. Вывод войск из Афганистана и предстоящая передача государственной власти талибам должны побудить американскую сторону пересмотреть свою политику противодействия Китаю с помощью реально действующих программ, которые внесут подлинный вклад в социально-экономическое развитие.

ПОСЛЕДСТВИЯ: Успешное противодействие Китаю в областях, где он бросает вызов международным нормам и порядку, требует гораздо более щедрой политики – в отношении Африки и Азии в целом и Центральной Азии в частности. Данные опросов также показывают, что если США и присутствуют в Центральной Азии, то их роль всё же бледнеет на фоне Китая, который слишком заметен, даже если и негативно, в регионе.

Для укрепления присутствия и позиций США и союзников в Центральной Азии необходимо сформулировать и проводить политику, выходящую за рамки институциональных форумов, таких как форум министров иностранных дел 5+1. Хоть это и хорошо, но вряд ли достаточно, чтобы подлинно осознать стратегическое видение Вашингтона, демонстрирующего конкурентные преимущества Америки и Запада в построении успешных долгосрочных проектов и партнерских отношений с центральноазиатскими обществами, бизнесом и правительствами в областях, представляющих жизненно важный интерес для этих аудиторий. Приоритет должен быть отдан здравоохранению, инфраструктуре, подключению и восстановлению окружающей среды, и осуществляться таким образом, чтобы повысить активность получателей, а не только прибыль и гегемонию инвестора, как в случае с Китаем. Например, первым шагом в этом направлении может стать расширение поставок США и их союзниками вакцин и других жизненно необходимых медицинских товаров, включая направление врачей и медсестер, если это возможно, или даже строительство клиник и больниц в Центральной Азии.

Помимо приоритетного акцента на солидные социально-экономические инвестиции, мы должны поощрять правительства Центральной Азии к поиску решений региональных проблем. Например, США могут использовать свои полномочия по созыву и предложение экономической помощи Кыргызстану и Таджикистану, которые явно являются самыми слабыми звеньями в Центральной Азии, для посредничества в разрешении их регионального конфликта. Такие конфликты ни в коем случае не являются неразрешимыми, как показывают усилия президента Узбекистана Шавката Мирзиеева по отношению к Таджикистану. Нет никаких причин, по которым лидеры этих правительств не могли бы с внешней помощью и дружеским убеждением перейти к улучшению связей, ведущих к мирным, более тесным двусторонним отношениям. Помимо содействия улучшению регионального здравоохранения, как предлагалось выше, Вашингтон и его союзники могли бы также выступить с инициативами по улучшению регионального сотрудничества по целому ряду жизненно важных экологических проблем, которые имеют решающее значение для людей и обществ в Центральной Азии.

В то время как поражение Америки в Афганистане знаменует собой конец западных (в том числе российских) усилий по созданию там жизнеспособного государства, на лицо рост влияния азиатских игроков, включая государств Центральной Азии, в качестве моделей и покровителей восстановления. Текущая ситуация может привести к новой гражданской войне, но это не означает необходимости прекращения активного участия США в Центральной Азии. Наоборот, это поражение должно катализировать усилия США по переосмыслению роли Центральной Азии, осознанию ее растущего значения в международных делах и критичности любых усилий по уменьшению российских и китайских вызовов Западу. Это означает не поиск баз, а, скорее, получение превосходства над этими государствами на основе сравнительных преимуществ Америки и ее союзников в доведении крупных проектов до конца и обеспечении глубоких изменений на местах для миллионов людей. В настоящее время эта область не созрела для демократии, но она может выдержать значительную либерализацию и улучшение управления, а также расширение регионального сотрудничества. Этим благотворным результатам могут и должны способствовать такие державы, как США, у которых есть всё, чтобы выиграть. Пользу от этого непременно получат народы и государства Центральной Азии.

ВЫВОДЫ: Поражение в Афганистане может стать трамплином для переосмысления того, в чем нуждается Центральная Азия и в чем заключается ее истинное и растущее значение. У США и их союзников есть все возможности укрепить свои позиции и влияние в регионе посредством политики, которая отдает предпочтение экономическим и политическим инвестициям, приносящим прямую выгоду Центральной Азии, а также укрепляет регион против последствий вероятного продолжения гражданской войны в Афганистане. Усилия России связать регион через Евразийский экономический союз и разговоры о Большой Евразии в течение длительного времени были разоблачены как прикрытие для односторонней выгоды, которая приносит мало реальной пользы региону.

Аналогичным образом, негативные «внешние эффекты» BRI с точки зрения связанных с этим затрат становятся все более заметными, и дипломатия «Воина-волка» будет не более полезной в Центральной Азии, чем где-либо еще. Следовательно, несмотря на поражение в Афганистане, региональное поле открыто для систематического пересмотра правительством США своей прошлой политики в Центральной Азии. Вашингтону и его союзникам в Азии и Европе необходимо внести свой вклад, играя на своих преимуществах, а не покидать регион в результате поражения США в Афганистане. Вашингтон должен избегать ошибок прошлого, не в последнюю очередь свою неспособность серьезно задуматься о реалиях Центральной Азии. Результат таких неудач проявляется в Афганистане, где деятельность Вашингтона сводилась к тушению пожаров, которые он должен был предвидеть. Такого рода деятельность является противоположностью разумной политике. Однако из-за этих пожаров может возникнуть лучший и более продуманный подход к региону.

Подготовил Влад Кондратьев

31 октября, 2021

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ХРОНИКИ
ЗАРУБЕЖНЫЕ СМИ О КАСПИИ
Фото дня
Мы на Facebook
Facebook Pagelike Widget
Яндекс.Метрика
Перейти к верхней панели