По материалам отчета Астраханской ихтиологической лаборатории за 1921 год

Здание лаборатории по набережной Канавы у Татарского проездного моста

В фондах научной библиотеки Каспийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства (КаспНИРХа) сохранился отчет Астраханской ихтиологической лаборатории за 1921 г. Отчет во многом интересен тем, что, составлявшийся по результатам работ в послереволюционные годы, годы гражданской войны, он дает представление о проведении исследований в этот сложный период, многие из которых не утратили своего значения до сих пор.

В основном разделе отчета в шести главах содержаться сведения о личном составе и структуре лаборатории, состоянии лаборатории и ее имуществе, приводится план работы на 1921 г. и результаты его выполнения, подробно рассказывается о научных работах лаборатории и их результатах, показаны внешние сношения лаборатории, ее денежные и материальные расходы.

Личный состав лаборатории состоял из 11 научных сотрудников, 15 наблюдателей, 10 работников технического и канцелярского персонала, судовой команды в 9 человек. При этом лаборатория подразделялась на биологическое, химическое и технологическое отделения, музей по ихтиологии и рыбному промыслу, научную библиотеку, наблюдательные пункты, в том числе четыре биологических и семь гидрометеорологических, научно-исследовательское судно «Почин» и канцелярию. При прочтении этой главы отчета складывается отчетливое понимание сложных условий работы лаборатории, сопряженное с текучкой кадров, дефицитом квалифицированного персонала, в том числе вследствие утраты связи с центром, который ранее предоставлял студентов на практику в качестве хорошо обученных наблюдателей, отвлечение внимание на научную подготовку нового персонала, трудностей с непрерывным ремонтом единственного научно-исследовательского судна. Отдельно обсуждается слабая материальная обеспеченность сотрудников и вызываемая этим необходимость совместительства, борьба с областными органами управления рыбным хозяйством за понимание проблем важнейшего в РСФСР научно-исследовательского учреждения в области прикладной ихтиологии и рыбной промышленности. Констатируется, вследствие всего перечисленного, низкая продуктивность работ, ряд из них выполняется частично, выполняется с опозданиями или вовсе остается невыполненным. Все это создает «крайне нежелательную атмосферу безразличного отношения к жизни учреждения, малую заинтересованность».

Глава о состоянии лаборатории и ее имуществе содержит очень полную информацию о состоянии здания лаборатории «по набережной Канавы у Татарского проездного моста» и занимаемых ею помещений, обеспеченности коммуникациями, научно-исследовательскому оборудованию, реактивным, наглядным материалам, орудиям лова и промысловому инвентарю, местами хранения биологических материалов, химических и огнеопасных веществ, условий хранения коллекций ихтиологических и зоологических сборов. Отмечается хорошая остаточная обеспеченность научным оборудованием, инструментами и материалами, что даже позволяло снабжать ими Гурьевскую и Ростовскую лаборатории, Саратовскую биологическую станцию. Однако в части вновь поступающего снабжения не обходится без жалоб на вышестоящие организации, вплоть до ВСНХ, в весьма в ограниченной степени удовлетворяющей заявки на канцелярские принадлежности, химическую посуду, одежду, сетные материалы, ход поступления которых задерживает либо вовсе отменяет отдельные научные работы, например, по учету молоди. Отмечается как произвол мелких чиновников в решении этих вопросов, так и, например, то, что с осенней путиной вопрос снабжения лаборатории отчасти разрешился путем допущения прямого товарообмена отпущенной рыбы на необходимые товары. Упоминаются крайние трудности организации присутствия наблюдателей на наблюдательных пунктах, с препятствованием их деятельности, в связи с чем вопрос выносился вплоть до Главрыбы и РКИ. Организованный еще в 1918 г. наблюдательный пункт в Каменному Яру, где велись работы по искусственному разведению осетровых рыб и которой формировался за счет имущества, принадлежащего лаборатории, был передан Нижне-Волжскому отделу рыбоводства и частично расхищен, лаборатория утратила доступ к оборудованию и инструментам. Вместе с тем, в лабораторию передано ценное оборудование Самарской электрозасолочной организации.

Утвержденный Главрыбой план работ на 1921 г. и его выполнение интересен обилием планируемых пунктов исследований, доходящих до двадцати. Значительное количество выполняемых пунктов имеет существенные совпадения с современными направлениями научно-исследовательских работ, в качестве примера можно отметить систематические биологические наблюдения за ходом рыбы, нерестом, появлением, ростом и скатом молоди, сбор и обработка материалов по плодовитости осетровых, питанию хищных рыб, паразитам осетровых, производительности водных объектов в связи с задачами по государственному рыборазведению, сбор статистических данных по тоням для определения характера и путей хода рыбы. Ставятся новые задачи по изучению слабо изученных морских районов, включая их продуктивность в связи с биологией рыб и молоди, намечается экспедиция в отдельный Приэмбинский район. Значительная доля исследований связана с испытанием новых орудий лова, разработкой технологий переработки рыбы, изучения питательной ценности рыб в различные периоды жизни.

Гидрометеорологические наблюдения, сейчас выполняемые далеко не в подобном объеме, осуществлялись в полной мере на всех семи наблюдательных пунктах, был собран обширный материал на четырех пунктах биологических наблюдений. Однако из намеченного на 1921 г. далеко не все удалось осуществить. Так, материалы по осетровым собраны были очень недостаточно, в связи со сбытом ловцами красной рыбы на сторону. Работы по продуктивности внутренних водных объектов затруднялись малой водностью года, постоянными неисправностями «Почина», ожиданием публикации Н. Л. Чугунова с описанием методики работ. Где-то исследования затруднялись причинами общего характера. Как это бывает и в настоящее время, выполнялись также работы сверх плана, в том числе собран материал по белорыбице. Сотрудники лаборатории были привлечены к участию в ряде совещаний по рыбохозяйственным вопросам.

Научные работы лаборатории, их результаты и внешние связи освещены максимально подробно. Из отчета мы узнаем о вкладе буквально каждого сотрудника в выполнение плановых и внеплановых работ лаборатории.

Наиболее загруженным здесь является заведующий лабораторией К.А.Киселевич, который принял участие во Всероссийском съезде специалистов по рыбному делу в качестве заместителя председателя и выступил с докладом. Работал в составе ряда межведомственных комиссий по вопросам обвалования земель в дельте Волги, по вопросу съемки береговой полосы и перенесения ее грани, по механизации рыбных промыслов, где вместе с Державиным была предложена выработка схемы и плана идеального промысла и его организации в будущем. Киселевичем совершены экскурсии с сотрудниками, практикантами и студентами в Аграханский залив и на Никитинский промысел, выполнено многое другое. В научном отношении определялся состав сельдевых уловов, показана связь между темпами роста на первом году жизни и последующим ростом, указано на обнаружение волжской сельди у Красноводска. Заведующий химическим отделением М.И.Турпаев кроме плановых работ, успел организовать гидрометеорологический пункт в Лагани, изучить образцы соли из «Южно-Астраханских соляных озер» и оценить их пригодность для посола рыбы, провести различные эксперименты технологического характера. В.И.Казанский продолжал работы, связанные с изучением индивидуального развития молоди щуковых, карповых и других групп рыб, в том числе развития плавников, изменения образа их жизни. Младший ассистент И.И.Смыслов испытывал посолочные смеси для изготовления икры и изучал содержание экстрактивных веществ при посоле сельди. Старший техник по рыболовству П.А.Маслов выполнял исследования питания молоди сельдей и кильки. Трудно в короткой заметке уделить внимание каждому направлению, с ними можно познакомится подробно в оригинальном отчете по ссылке ниже, отметим здесь, что большое внимание в этот период уделялось разработке методики определения возраста рыб по чешуе и другим регистрирующим структурам и темпам роста.

Очень интересно обнаруживать в результатах научных исследований непреднамеренные свидетельства, рассказывающие о состоянии управления рыбным хозяйством и отношению к сохранению запасов водных биоресуров. Так, практикантка Г. М. Жукова, проанализировав статистику промысла с 1898 г. по данным из разных источников, установила, что рекордный улов в 30,8 млн пудов приходится на 1917 г. и сопряжен он с разгромом рыбозимовальных ям осенью. Эти особенности рыболовства мы знаем и из других источников, показывающих рекордные уловы сазана в том же году.

После долгих лет революций и войн страна в 1921 г. восстанавливала функционирование научных организаций, их взаимодействие между собой. Кроме упомянутого выше Всероссийского съезда специалистов рыбного дела в Москве в декабре при Академическом центре Наркомпроса проводился съезд биологических станций и научных учреждений. Намечавшийся в Саратове съезд Волжских биологических станций был отменен по причине холерной эпидемии. Наблюдатель лаборатории Е. А. Быстрицкая была командирована в Одессу, Севастополь и Новороссийск для установления взаимодействия с профильными научными организациями, обменом материалами и коллекциями. Она оказала большую помощь Севастопольской Биологической Станции, которая поручила ей сделать доклад Главрыбе о своем бедственном положении, шаги по исправлению ситуации были тотчас предприняты. Кроме вышеупомянутых сношений с Гурьевым, Саратовом, Ростовом, велась работа с Баку, из которого ранее в период войны с турками были эвакуированы приборы и инструменты. На месте осуществлялось взаимодействие с Рыбопромышленным Техникумом и Петровским Обществом любителей природы. Отмечено большое количество лиц, посетивших лабораторию в течение года со специальными заданиями, экскурсиями во время пребывания или проезда через Астрахань, лиц, прибывших на практику. Не всегда командированные достойно проявляли себя – отмечено, что три студента отделения рыбоведения Петровской Сельско-Хозяйственной Академии считали, что своей командировкой делают одолжение Главрыбе и требовали чрезмерного снабжения и вознаграждения. В пику им положительно отмечался студент той же академии И.А.Ловецкий, знакомившийся с Астраханскими, Петровскими и Бакинскими промыслами. А.Л.Беннинг с сотрудниками ознакомился с гидробиологической коллекцией и совершил поездки на ильмень Дамчик для осмотра лотоса и в Аграханский залив. Лабораторию посещали Г.А.Шмидт, Н.Л.Чугунов. К этому времени удалось восстановить и научные связи с Германией и Америкой, откуда были получены издания.

В отчете публикуется глава денежных и материальных расходов, где демонстрируется как денежный бюджет лаборатории, исчислявшийся за год, кроме судна «Почин», находившегося на иждивении Областрыбы, в сумме почти 189 млн рублей, так и подробный отчет по материалам, предоставлявшихся натурой областными и центральными органами снабжения. Без такого снабжения, как отмечается, работы лаборатории были существенно сокращены.

К основному разделу отчета имеется еще прибавление, описывающее гидрометеорологические условия, биологические факторы и краткий обзор рыболовства и десять приложений. Эти материалы будут рассмотрены во второй части публикации.

Коллектив ихтиологической лаборатории выполнял огромную работу, результаты которой использовались в текущей хозяйственной деятельности для эффективной эксплуатации и оценки состояния промысловых запасов рыб, возможностей их восполнения, развития искусственного воспроизводства, рекомендаций по использования орудий лова и способов обработки добытой рыбы, в тесном взаимодействии с органами власти и научными организациями страны. Суровые бытовые условия, хозяйственная неустроица, проблемы материального обеспечения сдерживали выполнение научно-исследовательских работ. Однако начала восстанавливаться экономика страны, уделялось приоритетное внимание возобновлению научных связей и исследований, как основы хозяйственного развития. Большое количество направлений работ, проводимых или начатых в те годы, продолжаются и в настоящее время, их результаты имеют непреходящее значение. Многие работавшие тогда сотрудники лаборатории стали выдающимися учеными и специалистами рыбного хозяйства.