Проблемы популяции каспийского тюленя и их использование в геополитических целях
Повестка дня, Экология Каспия

Проблемы популяции каспийского тюленя и их использование в геополитических целях

Экология Каспийского моря является одной из наиболее актуальных сфер, требующих повышенного внимания и совместных действий всех прикаспийских стран. При этом, целью сотрудничества стран региона на этом направлении является сохранение уникальной природной среды и биологического разнообразия Каспийского бассейна.

Вместе с тем, широко известно, что в последние годы экология зачастую становится инструментом политического влияния, за счет которого соперничающие на международной политической арене государства пытаются извлечь геополитические и геоэкономические дивиденды.

Возможно наиболее наглядным примером использования экологического инструментария в данных целях является ситуация с популяцией каспийского тюленя, проблемы которой в настоящее время являются объектом пристального внимания отдельных российских и зарубежных экологических организаций.

Разобраться в этой проблеме поможет статья общепризнанного лидера в проведении экологических исследований Каспийского моря — Каспийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства (г.Астрахань) под названием «О современном состоянии популяции каспийского тюленя», которую редакция нашего портала просто не могла обойти вниманием:

 

В Каспийском море обитает единственный представитель морских млекопитающих из семейства настоящих тюленей – каспийский тюлень или нерпа (Phoca caspica). Каспийский тюлень занимает верхние позиции в трофической цепи, естественные враги в среде обитания для взрослых животных отсутствуют. Основной его пищей является некрупная рыба – килька, атерина, сельдь, вобла, которой он может потребить до 6 кг в сутки. В прежние времена в весенний период тюлень мог двигаться за косяками рыбы, идущей на нерест, поднимаясь до 200 км по Волге.

На протяжении столетий популяция тюленя испытывала колебания численности, связанные с естественными причинами и антропогенной нагрузкой. В отдельные исторические периоды вид был важным промысловым объектом – использовались жир, мясо, меховое сырье (белька, сиваря) и шкура – которые транспортировались по Волге до Нижегородской ярмарки. В конце девятнадцатого века в год добывалось до полумиллиона голов.

Естественные колебания численности тюленя связаны с изменением кормовой базы,  распространением в популяции заболеваний. В определенной степени теплые зимы, когда достаточного количества льда в северной части моря не образуется, также неблагоприятно сказываются на численности популяции. В такие годы почти отсутствует пополнение, тюлени скапливаются на островах, где имеет место повышенная гибель: животные страдают от скученности, паразитов, неблагоприятных гидрометеоусловий.

В настоящее время численность тюленя далека от максимальной. Хотя тюлень согласно распоряжению Правительства РФ от 18.11.2017 г. №2569-р является промысловым объектом, на протяжении последнего десятилетия промысел не ведется по экономическим причинам. Состояние промыслового флота, затраты на топливо и инвентарь, в сочетании с высокими экономическими и личными рисками, препятствуют организации эффективного промысла. Хотя разрешенный Правилами рыболовства промысел может вестись в предзимний и зимний период, зимой – по льду.

КаспНИРХ на протяжении более ста лет своей истории вероятно единственный на Каспии изучает и продолжает изучать состояние популяции каспийского тюленя, являющегося важным маркером состояния экосистемы моря. Общий допустимый улов вида с учетом предосторожного подхода устанавливается в 6-6,5 тысяч экземпляров. Вместе с тем, изучение его кормовой базы показывает, что после снижения численности анчоусовидной кильки на рубеже XX-XXI веков, её численность, как и численность обыкновенной кильки, других сельдевых рыб, по данным наших исследований начинает заметно восстанавливаться. Таким образом, наряду с тем существенным обстоятельством, что нагрузки промысла на популяцию вида не существует многие годы, имеют место и относительно благополучные кормовые условия – поскольку и промысловая нагрузка на популяции этих кормовых объектов тюленя тоже практически отсутствует.

Между тем, средства массовой информации регулярно тревожат слухами экологически обеспокоенную общественность ‑ то о продолжающемся «ужасной Россией» промысле этих уникальных животных в гигантских количествах, то о массовой гибели особей этого вида, то о чудовищном браконьерстве по отношению именно к каспийскому тюленю.

Выше мы вполне показали причины, по которым российского промысла каспийского тюленя в настоящее время не существует. Что касается массовой гибели особей этого вида, то увы, не так много журналистов действительно глубоко знакомы с литературой по этому вопросу. Между тем, что касается практически ежегодно описываемой «массовой гибели» каспийского тюленя у полуострова Мангышлак в весенний период, исчерпывающие объяснения ей дал более полувека назад сотрудник нашего института Б.И. Бадамшин, работавший на станции института в Баутино (сейчас Республика Казахстан) и отдавший всю жизнь изучению этого вида.

Он собственно показал, что в предзимний и зимний периоды имеют место случаи естественной гибели особей каспийского тюленя – от бескормицы, болезней, из-за перемещения ледовых полей под действием течений и ветров и прекращения, вследствие этого, доступа тюленя к атмосферному воздуху, нередких случаев гибели молодняка. В условиях низких температур воды погибшие животные хорошо сохраняются и даже вмерзают в лед, накапливаясь несколько месяцев. Весной, с распалением льда, мертвого тюленя течениями выносит к побережью Мангышлака – где его могут видеть многие, поднимающие в этой связи панику. Сама стабильность этого явления – отражение устойчивой ситуации с численностью популяции. Но ‑ рост плотности населения на берегах Каспия и развитие современных электронных СМИ позволяет с легкостью сделать событие достоянием всего мира.

Увы, хотя Каспийское море и относится к южным российским морям, условия в северной его части зимой бывают весьма суровыми – здесь образуется ледовый покров, дуют ураганные ветры переменного направления, дно перепахивают многометровые стамухи, температура падает до минус тридцати и ниже – все это может убить и взрослого тюленя, и конечно, его молодняк. Но зададимся вопросом – а был ли наш уважаемый сотрудник первым в указании причин выброса мертвого тюленя на берега Мангышлака? Отнюдь! Например, в 1883 г. в Записках Императорского Русского географического общества по общей географии вышел Журнал экспедиции 1832 г., проходившей в этих и смежных местах под руководством Г.С. Карелина, который свидетельствовал: «…Некоторые из тюленщиков и рыбопромышленников сказывали мне, что между Жидовинными островами и поворотом Устюрта в степь нашли выброшенными на берега многие сотни тюленей и мертвых белуг, что имели они глупость приписывать особенному качеству воды Кайдака. Таковое поверье выходит из пределов вероятия, ибо при персидских берегах вода несравненно хуже, а рыбы едва ли не больше. По моему же мнению, могло сие последовать по двум причинам: или рыба задохнулась в ятовных ямах, которых мелкие окраины промерзли, или была затерта треснувшим от бури и взломанным грудами льдом…» (цитируется по https://rus-turk.livejournal.com/469342.html ). Найти эти и многие другие действительно научные сведения о каспийском тюлене при современно развитии Интернета не так трудно, но конечно гораздо легче ««поймать хайп», придав алармистский оттенок рядовому, в общем, событию…

Как собственно наш институт проводит исследования? На протяжении более чем 120 летней истории института исследования проводились по-разному. Сейчас и ежегодно ФГБНУ «КаспНИРХ» на собственных морских судах с апреля по ноябрь во время комплексных научно-исследовательских работ, ведущихся на значительной части акватории Каспийского моря, осуществляет судовой маршрутный учет. При этих работах в полосе маршрутного учета фиксируется наличие особей каспийского тюленя, определяется, по возможности, состояние зверя, его возраст, делаются фотографии (Рис 1). Регистрируется количество учтенного зверя, рассчитывается исследуемая площадь учета, определяется средняя плотность распределения тюленей. В течение года проводится до 130 дневных маршрутных учетов, общая длина которых превышает 6 тыс. км, площадь учета – более 500 км2. Фиксируется и погибший зверь, для которого устанавливаются по возможности причины гибели. На основании всех полученных данных проводится оценка численности популяции вида в Каспийском море. Однако что служит реперной точкой? Есть ли у нас какие-нибудь прямые данные о численности вида?

       Реперной точкой служат данные наиболее надежного способа учета морских млекопитающих – авиаучетов. При этом необходимо заметить, что в 2012 г. впервые для Каспийского бассейна (и в числе первых в мире) был применен способ мультиспектральной съемки, когда вместе с наблюдениями в видимом спектре, проводились и наблюдения в его инфракрасной области, а все результаты слежения фиксировались на электронные носители информации:

 Авиаучет каспийского тюленя 2012 г. и анализ его результатов:

а) самолет L-410 и исследовательская группа

б) распределение льда и маршрут полета 15 февраля

в) смещение скопления тюленя 15 февраля (красный цвет) относительно 12 февраля (синий цвет) из-за сильного ветра на 45 км

г) щенная залежка в ИК-диапазоне

д) процесс распознавания

 

Каковы были основные итоги авиаучета 2012 г.? Данные, непосредственно полученные в ходе трех дней наблюдений, представлены в таблице.

 

Результаты 20.02 21.02 22.02 Всего
Количество снимков, шт. 4153 5837 4623 14613
Количество тюленей, экз. 356 850 1220 2426
взрослые особи, экз. 176 560 597 1333
приплод, экз. 180 290 623 1093
Обследованная площадь, км² 4552,0 7361,4 2111,1 14024,5
Отснятая площадь, % 2,05 1,36 4,42 2,61
Плотность тюленей, экз./км² 1,90 4,26 6,54 4,23
взрослые особи, экз./км² 1,88 5,61 6,40 4,63
приплод, экз./км² 1,93 2,91 6,68 3,84
Коэфф. соотн., взросл/припл. 0,98 1,93 0,96 1,29
Численность тюленей, экз. 17353 62688 27596 107637
взрослые особи, экз. 8579 41300 13504 63383
приплод, экз. 8774 21388 14092 44254
 Все собранные данные были тщательно обработаны и доложены на VII Международной конференции по морским млекопитающим Голарктики в г. Суздале осенью того же года. Метод исследований, применённый нами при ведущем участии команды его разработчика – В.И. Черноока, с участием специалистов головного института отрасли ВНИРО и академического института, был признан лучшим и наиболее точным ведущими специалистами страны и мира. Подтверждена необходимость осуществления фото- и видеофиксации результатов наблюдений и ‑ недостаточная точность наблюдений даже опытных наблюдателей в сравнении с «машинной» инструментальной съемкой и обработкой её результатов. По итогам плановой работы института численность тюленя была определена в 270 тысяч экземпляров, при минимальной границе в 243 тыс. экземпляров, максимальной – 350 тысяч экземпляров.

Существенными дополнительными данными стали ряд фотоизображений, показывающих различные этапы жизни каспийского тюленя и даже потенциальных врагов его детенышей (Рис 3). Никаких следов присутствия браконьеров в этом время на льдах не зафиксировано.

а) самцы, дожидающиеся готовых к оплодотворению самок

б) недавнее рождение щенка

в) мать и детеныш уходят от места родов

г) 1 – кормящая самка, 2 – спрятавшийся одиночный белек, 3 – мать и спрятавшийся в льдинах белек

 

д) орланы невдалеке от места рождения детеныша (кровавое пятно)

Казалось бы, в результате такой масштабной, детальной, исчерпывающей работы выполненной широким коллективом участников, все сомнения относительно современного состояния каспийского тюленя должны были быть сняты. А надо отметить, что в предшествующие годы отдельные зарубежные исследователи договаривались до того, что численность каспийского тюленя якобы менее 100, и даже менее 50 тысяч экземпляров. Нами было сообщено, что все материалы наблюдений, полученные наиболее совершенными инструментальными методами, с привязкой каждого сделанного снимка по месту и времени, могут быть доступны любому квалифицированному исследователю для проверки наших наблюдений или получения новых научных данных.

В 2014 г. в результате более чем 20 летней работы в рамках пятистороннего взаимодействия 29 сентября в г. Астрахани в присутствии Президентов всех прикаспийских государств, заключено Соглашение о сохранении и рациональном использовании водных биологических ресурсов Каспийского моря. В соответствии с ним, к ведению межправительственной Комиссии отнесен и каспийский тюлень, как вид совместного использования, наряду с осетровыми видами рыб, каспийскими кильками.

Но… неожиданно для нас вновь реанимируется неподтвержденное мнение о том, что с тюленем все плохо, что его надо спасать, и спасать единственным способом – путем погружения его в Красную Книгу Российской Федерации. К нашему удивлению, основным двигателем этой идеи становятся уже не «зарубежные ученые», а отечественные партнеры и эксперты, много лет одобрявшие результаты работы нашего института в рамках Государственной экологической экспертизы материалов ОДУ – и, кроме того, принимавшие непосредственное участие и в авиаучете 2012 г., и в суздальской конференции.

На какие же научные данные опираются они? Рискнем предположить, что на эти — https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0308597X17303329, с основными результатами которых можно познакомиться на русском языке здесь — http://kaspika.org/ru/2017/11/26/assessment-of-sturgeon-catches-and-seal-bycatches-in-iuu-fishery-in-caspian-sea-1/ ‑ или подобные им.

При любом сколько-нибудь критическом прочтении, что англоязычной полной версии статьи, что кратких русскоязычных тезисов, возникает ощущение, что авторы не вполне понимают, о чем пишут. Оставим за скобками их метод исследований, главным образом основанный на безоглядном доверии к информации, получаемой от преступников – браконьеров. Во всяком случае пишут они, не ориентируясь на людей, живущих на берегах Каспийского моря и знакомых с ситуацией не понаслышке. Однако радует, что наша просветительская деятельность на всех «тюленьих» мероприятиях последнего десятилетия, когда мы говорили о том, что промысла каспийского тюленя нет, и он может случайно попадаться в браконьерские орудия лова при ННН-промысле осетровых – постепенно проникает в умы «защитников природы».

Дадим оценку только тем числам, которые очевидно как основные вынесены в тезисы на русском языке. Приводятся данные о 35 браконьерских выездах 15 бригад браконьеров, которые осуществлены с 2013 по 2016 гг. За это время поймано 10491 кг осетровых и 788 экземпляров каспийского тюленя.

Вопрос, возникающий первым – неужели 15 бригад осуществляют 35 браконьерских выездов и это экономически оправдывает понесенные затраты и обеспечивает их? Ведь не от «любви к искусству» или ненависти к осетровым и каспийскому тюленю они этим занимаются? Посчитаны ли или хотя бы оценены затраты? Стоимость лодок, двигателей, топлива, оборудования? Очевидно немалые коррупционные расходы? Как быть с тем, что в статье выручка от незаконной деятельности размазана на большой период времени? Трудно посчитать затраты в денежном выражении? Давайте оценим в натуральном ‑ а выгодно ли поймать на бригаду (!) 700 кг осетровых за 4 (!!!) года? Ответов на эти вопросы нет… Были ли вопросы у авторов?

Вопрос, возникающий вторым – а почему авторами названа масса осетровых, но ‑ число тюленей? Что мы увидим, если и то и другое, будет приведено в одни единицы измерения? Округлим и произведем некоторые расчеты за авторов. Средняя многолетняя масса половозрелых особей каспийского тюленя превышает 60 кг. Таким образом, масса всего добытого браконьерами тюленя может быть оценена в 47,280 т. Реалистично ли, после небольшого округления, отношение масс незаконно добытых каспийского тюленя к осетровым как 4,5:1? Вряд ли! Допустим, среди добытого зверя много щенков и молодых особей… Пусть с учетом их средняя масса станет 20 кг. Но и тогда, отношение 10 тонн осетровых на 15 тонн тюленя едва ли возможно. Надо понимать, в том числе, разность стоимости ресурса, учитывая, что тюлени как то не дают черной икры…

Но есть и третий вопрос, возникающий из соображений, которые очевидно авторам неизвестны и которые ими ничуть не принимаются во внимание. Есть представление об общем изъятии осетровых за счет ННН-промысла, которое возникает из нескольких методов оценивания и близких друг другу. Оценка эта достаточно велика. Примем временно за истину указываемое авторами количество и соотношение между добычей ННН-промысла осетровых и приловом (!) каспийского тюленя. С учетом оценки ННН-промысла осетровых, это означает, что даже при наших оценках численности каспийского тюленя, вся популяции тюленя была бы согласно авторам полностью уничтожена сразу в первый ‑ 2013 ‑ год их наблюдений.

Конечно, очень радуют каким-то образом сочетающиеся с изложенным такие позитивные моменты в отношении устойчивости численности тюленя (и осетровых заодно), как: «Результаты показывают, что уловы осетровых и прилов тюленя в браконьерских сетях не изменились за три года исследований (2013-2016 гг.)» и «Однако, величина прилова каспийского тюленя при ННН-промысле осетровых увеличилась со времени последнего исследования, проведённого в 2008-2009 годах».

Очень жаль, что не всегда пишущие и публикующиеся авторы уделяют достаточное внимание созданию непротиворечивой картины изучаемого явления.

Несколько завершающих предложений.

Является ли состояние популяции каспийского тюленя исключительно благополучным, близким к идеальному? Нет, не является, однако его численность намного превышает ту, которую называют недобросовестные «исследователи», возможно, намеренно дискредитирующие своими публикациями значительные усилия, которые осуществляются пятью прикаспийскими странами по защите водных биоресурсов и среды их обитания, и которая могла бы быть признана критической. Повторимся, что кормовая база каспийского тюленя, как один из важнейших экологических факторов, определяющих численность вида, из-за недостаточно развитого промысла морских водных биоресурсов последние годы также благополучна и имеет тенденцию к росту.

Является ли легальный промысел угрозой для каспийского тюленя? Нет, не является. Официальный специализированный промысел каспийского тюленя в Российской Федерации не ведется десять лет ввиду отсутствия экономического эффекта подобного предприятия. Разрешенные Правилами рыболовства орудия лова, районы и сроки промысла других водных биоресурсов практически исключают прилов каспийского тюленя.

Является ли состояние популяции вида, достаточного по численности для осуществления экономически эффективного промысла, более благополучным, нежели популяции, сохраняемой в «декоративных целях» на уровне, далеком от возможности промысла? Да, безусловно. Надо ли стремиться к тому, чтобы восстанавливать «декоративные» популяции до промысловых размеров. Да, по возможности. Многочисленны ли примеры, когда вид водных биоресурсов, погруженный в Красную Книгу, восстанавливал свою численность до значительных величин и вновь вступал в промысел? Едва ли.

Что является современными угрозами каспийскому тюленю? ННН-промысел осетровых, приловом в котором являются каспийские тюлени, т.н. традиционные виды рыболовства в море у некоторых прикаспийских партнеров, сохранение и рост загрязненности морской среды, не ограничиваясь исключительно упоминанием нефтедобывающих проектов, рост численности населения прибрежья моря и рост хозяйственной активности на побережье моря, а также рост количества водного транспорта, включая маломерный, затрудняющие использование обычных местообитаний вида, риски аварий на промышленных объектах, включая нефтедобычу на дне моря, приводящие к залповым выбросам в морскую и воздушную среды и ставящие под угрозу как вид, так и его кормовую базу.

Остановимся на двух первых угрозах. Осуществляет ли российское государство интенсивную борьбу с ННН-промыслом осетровых? Да, осуществляет. Рост успехов хорошо заметен в последние годы. Согласны ли прикаспийские государства с необходимостью моратория на коммерческий промысел осетровых, необходимостью подавления ННН-промысла в зоне своей ответственности и объединения усилий в этом направлении? Да, согласны и подтвердили это на первом заседании межправительственной Комиссии по сохранению и рациональному использованию водных биоресурсов в ноября 2017 г. в г. Баку.

В заключении позвольте отметить, что изучение того или иного вида водных биоресурсов редко бывает легким, несвязанным с необходимостью учета большого числа специальных факторов и обстоятельств. Наше желание изучить вид как можно лучше, как правило, сталкивается с экономикой и проблемой недостачи ресурсов. Особенно, если мы хотим использовать самые лучшие передовые и инновационные методы или выполнить масштабное сплошное исследование. Поэтому в ряде случаев приходится максимально корректно учитывать ту информацию, которую имеем в данный момент, и которую получаем из разрозненных, разнородных источников, чтобы свести их в единую максимально непротиворечивую научную картину мира.

Однако надеемся, что указанные трудности будут преодолены и, если к тому приложатся оптимальные природно-климатические условия, инструментальный авиаучет каспийского тюленя методом мультиспектральной съемки будет выполнен зимой 2018 или 2019 гг. силами ВНИРО, Гипрорыбфлота и КаспНИРХа. Конечно, более точные и подробные данные о состоянии популяции каспийского тюленя по результатам авиаучета щенных залежек могли быть получены, если бы работы осуществлялись совместно с казахстанской стороной на регулярной основе. Приглашаем всем наших партнеров к сотрудничеству.

Черноок В.И.,  Кузнецов В.В., Кузнецов Н.В.,  Шипулин С.В., Васильев А.Н. / ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ  АВИАСЪЁМКИ  КАСПИЙСКИХ ТЮЛЕНЕЙ  (PHOCA CASPICA)  НА  ЩЕННЫХ  ЗАЛЕЖКАХ// Материалы восьмой Международной конференции «Морские млекопитающие Голарктики», Москва, 2015, с.169-174.

 

Источник

Декабрь 25, 2017

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

ИСТОРИЧЕСКИЕ ХРОНИКИ
ЗАРУБЕЖНЫЕ СМИ О КАСПИИ
Фото дня
Мы на Facebook
Facebook Pagelike Widget
Яндекс.Метрика
Перейти к верхней панели