Истоки украинского кризиса остались вне дискурса европейских лидеров на 81-й сессии Генассамблеи ООН

Саид Хаваринежад

Об авторе: аспирант по международным отношениям, Томский государственный университет, Российская Федерация, редактор журнала «Каспийские культурные исследования» (http://caspianculturalstudies.ir/), г Решт, Исламская Республика Иран

81-я сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций проходила с 22 по 28 сентября 2026 г., и российско-украинский конфликт стал одной из центральных тем выступлений европейских лидеров и официальных лиц. Анализ этих выступлений показывает, что европейский дискурс нельзя просто охарактеризовать как «отрицание дипломатии», однако вместе с тем его трудно рассматривать как подход, направленный на устранение корней кризиса. В ходе этой сессии в большей степени звучали европейские оценки собственных проблем безопасности и определялись условия для переговоров, чем предпринималась попытка взаимного признания озабоченностей России в сфере безопасности.

Чтобы понять глубину этого разрыва, необходимо сопоставить два нарратива. С одной стороны, российские официальные лица неоднократно подчёркивали, что любое соглашение о прекращении войны должно учитывать «коренные причины» кризиса. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков в декабре 2025 г. заявил: «Мы хотим мира. Почему мы сразу не заключаем мирное соглашение? Это очень сложно. Были коренные причины решения нашего президента начать специальную военную операцию. Прежде всего, мы должны прийти к соглашению, которое будет учитывать эти коренные причины» [1]. Министр иностранных дел России Сергей Лавров в сентябре 2026 г. также заявил, что Россия готова искать компромиссы по Украине, однако не изменила своей позиции относительно недопущения присутствия НАТО у своих границ: «Мы готовы в рамках этой позиции искать разумные компромиссы, но принципиально целей своих не меняли — обеспечение собственной безопасности и недопущение присутствия НАТО у наших границ» [2]. Официальный представитель МИД России Мария Захарова в феврале 2026 г. также подчеркнула, что «неконтролируемое расширение НАТО до наших границ, включая Украину, стало одной из фундаментальных причин нынешнего конфликта. Пока этот вопрос не будет урегулирован, решение невозможно» [3].

На фоне этого нарратива европейский дискурс на 81-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН практически полностью избегал обращения к этим «коренным причинам». Из совокупности позиций европейских государств на данной сессии вырисовывается своего рода ориентированный на безопасность нарратив об украинской войне, в центре которого находятся последствия конфликта для европейского порядка и безопасности. В рамках этого нарратива приоритет отдаётся прекращению агрессии, сохранению международных норм и недопущению изменения границ посредством силы; поэтому значительная часть внимания сосредоточена на ответственности России за продолжение войны и необходимости изменения поведения Москвы. В то же время такие вопросы, как геополитический контекст возникновения кризиса, разногласия относительно европейской архитектуры безопасности и способы интеграции интересов безопасности всех участников в рамках нового порядка, занимают значительно менее заметное место.

Такой подход показывает, что значительная часть европейской дипломатии по-прежнему определяется в рамках управления кризисом и создания рычагов давления для достижения мира.

Четыре общих мотива в выступлениях европейских лидеров

В своих выступлениях в ООН европейские лидеры затрагивали широкий круг вопросов, включая продолжающийся конфликт между Россией и Украиной. С содержательной точки зрения эти выступления были сосредоточены вокруг четырёх общих мотивов.

Первым был призыв к возвращению к Уставу ООН и международному праву. Президент Франции Эммануэль Макрон рассматривал российско-украинский конфликт в контексте суверенитета Украины и принципов Устава ООН и предупредил, что возвращение к «закону джунглей» подрывает международный порядок. Одновременно подчёркивая продолжение поддержки Украины со стороны Франции, он заявил о готовности Парижа добиваться скорейшего начала «полезных» переговоров между Украиной и Россией и предложил прекратить удары по энергетической и гражданской инфраструктуре, а также прекратить атаки в Чёрном море [4]. Президент Эстонии Алар Карис назвал российскую операцию одним из крупнейших испытаний авторитета Организации Объединённых Наций и подчеркнул, что «российская агрессия нарушает суверенитет, территориальную целостность и запрет на применение силы» [5]. Президент Польши Кароль Навроцкий подчеркнул необходимость привлечения виновных в конфликте к ответственности и предупредил, что неспособность обеспечить такую ответственность может создать условия для повторения подобных действий [6].

Вторым общим направлением стала взаимосвязь между давлением, сдерживанием и миром. Президент Чешской Республики Петр Павел заявил, что международное сообщество должно увеличить цену войны для России, но одновременно предоставить дипломатическим усилиям «реальный шанс». Он подчеркнул, что дипломатия особенно важна именно в отношениях между противниками [7]. Навроцкий заявил, что Польша укрепляет свои вооружённые силы и альянсы «не для войны, а для предотвращения войны» [6]. Премьер-министр Великобритании Энди Бёрнхэм заявил, что Россия может выбрать иной путь: принять прекращение огня и прийти за стол переговоров. Однако до этого момента Лондон будет продолжать поддерживать Украину и повышать цену продолжения войны для России [8].

Третьим мотивом стало расширение понятия угрозы — от обычной войны к гибридным угрозам. Президент Латвии Эдгарс Ринкевичс говорил о беспилотных атаках, нарушениях воздушного пространства, повреждении критической инфраструктуры, кибератаках и диверсионных действиях и подчеркнул, что эти угрозы не следует считать менее опасными, чем обычная война. В том же выступлении он призвал к немедленному и полному прекращению огня в Украине [9]. Президент Литвы Гитанас Науседа поставил конфликт в Украине в один ряд с гибридными и иными угрозами безопасности для государств региона и назвал её крупнейшей угрозой мировому порядку [10]. Министр иностранных дел Германии Йоханн Вадефуль на заседании Совета Безопасности 23 сентября охарактеризовал события наряду с «кампанией гибридной войны» [11]. Несколько дней спустя, в ходе общих прений, он вновь подчеркнул этот аспект, заявив, что российская операция является не только вопросом поля боя, но и затрагивает жизнь миллионов людей и мирный порядок Европы [12].

Наконец, четвёртым общим мотивом в выступлениях европейских лидеров стало сохранение переговорного пути, но в условной форме. Председатель Европейского совета Антониу Кошта в своём выступлении на Генеральной Ассамблее подчеркнул, что многосторонность — это не только идеал прошлого, но и практический путь реагирования на кризисы современности [13]. В Совете Безопасности он более чётко обозначил этот подход, заявив, что единственным дальнейшим путём являются «дипломатия и немедленное прекращение огня», однако мир должен сопровождаться уважением суверенитета и территориальной целостности Украины и надёжными гарантиями безопасности [14]. Министр иностранных дел Италии Антонио Таяни сформулировал позицию, которая хорошо отражает нынешнее состояние этого дискурса: миру необходимы одновременно открытость и решительность; диалог без истины является слабостью, а решительность без диалога ведёт к тупику [15].

Отсутствие обращения к коренным причинам кризиса

Главный вопрос заключается в следующем: в какой степени европейский дискурс учитывает коренные причины украинского кризиса? Российские официальные лица неоднократно подчёркивали, что ключевой проблемой является расширение НАТО на восток и игнорирование обеспокоенностей Москвы в сфере безопасности. В декабре 2021 г., до начала войны, Владимир Путин представил Соединённым Штатам и НАТО два проекта соглашений о гарантиях безопасности. Эти предложения предусматривали обязательство не осуществлять дальнейшее расширение НАТО на восток, включая отказ от вступления Украины и других государств в альянс, а также недопущение размещения серьёзных наступательных вооружений, в том числе ядерных [16]. Путин подчёркивал, что Россия требует юридически обязывающих гарантий, поскольку западные партнёры не выполнили своих устных обязательств [16]. Ответ Запада на эти предложения, по словам Путина в феврале 2022 г., «не содержал никаких уступок России по вопросам, имеющим для неё принципиальное значение» [17].

Сергей Лавров в 2025 г. также охарактеризовал стратегию вовлечения Украины в НАТО и неуклонное расширение этого альянса на восток как результат «именно агрессивного продолжающегося расширения НАТО на восток, которое осуществлялось вопреки всем гарантиям, данным американцами и европейцами советскому, а затем российскому руководству» [18]. Заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Медведев в декабре 2025 г. также написал, что «устойчивый мир в Европе недостижим без полного пересмотра этого враждебного подхода и реального уважения фундаментальных интересов России» [19].

Эта позиция России также получила внимание со стороны части академического сообщества. Джон Мершаймер, профессор Чикагского университета, на протяжении многих лет утверждает, что расширение НАТО и ошибки западной политики создали условия, способствовавшие решению Путина начать вторжение в Украину. Начало этой проблемы он связывает с заявлением НАТО в апреле 2008 г. о будущем членстве Украины и Грузии [20]. Кеннет Уолтц, основатель структурного реализма, ещё в 1990-е гг. выступал против расширения НАТО и рассматривал его как угрозу для России [21]. Джордж Кеннан, один из архитекторов политики сдерживания в годы холодной войны, также выступал против расширения НАТО [22].

В то же время в рассмотренных выступлениях на 81-й сессии Генеральной Ассамблеи практически отсутствуют прямые указания на необходимость признания подобных обеспокоенностей. Россия преимущественно представляется как нарушитель международного порядка, источник гибридных угроз или сторона, которая должна нести повышенные издержки продолжения войны [4; 14; 11; 10]. Европейские лидеры имеют собственные обеспокоенности в сфере безопасности: суверенитет Украины, её территориальная целостность, безопасность Восточной Европы и предотвращение нормализации агрессии. Эти обеспокоенности являются понятными и значимыми. Однако проблема заключается в том, что данный подход рассматривает кризис прежде всего через призму давления на Россию, а не через призму сотрудничества и взаимодействия с Россией для устранения коренных причин небезопасности. В рамках такого подхода дипломатия в большей степени становится инструментом управления давлением и определения условий, чем процессом достижения взаимоприемлемого соглашения.

Заключение

Хотя европейский дискурс на 81-й сессии Генеральной Ассамблеи не исключает дипломатию, он делает её условной. Этот дискурс одновременно выражает обеспокоенности Европы в сфере безопасности и подчёркивает суверенитет Украины; однако обеспокоенности России в сфере безопасности не занимают в нём значимого места как одна из причин кризиса.

Этот разрыв между «желанием положить конец войне» и «обращением к её коренным причинам» можно сформулировать в виде более фундаментального вопроса: если корни кризиса — как утверждают Россия и часть представителей реалистской школы — связаны с расширением НАТО, европейской архитектурой безопасности и игнорированием взаимных обеспокоенностей, можно ли ожидать, что прекращение огня будет устойчивым без обращения к этим причинам? Опыт Минских соглашений показал, что прекращение огня без взаимных механизмов безопасности и без решения фундаментальных вопросов может превратиться в неработающий документ и даже привести к воспроизводству насилия.

Владимир Путин в декабре 2025 г. на своей ежегодной встрече заявил: «Мы должны устранить причины конфликта, чтобы подобное больше не повторялось, чтобы мир был прочным, сильным и долговечным» [23]. Он также подчеркнул, что Россия не требует ничего необычного: «Мы не говорим, что какая-то страна не имеет права выбирать способ своей защиты, но этот способ не должен создавать угрозу ни для кого, в том числе для нас» [24].

Таким образом, то, что прозвучало на 81-й сессии Генеральной Ассамблеи, в большей степени отражало обеспокоенности Европы и её красные линии, чем серьёзную попытку обратиться к коренным причинам кризиса. Запад, по-видимому, стремится решать украинский вопрос посредством давления на Россию, а не через сотрудничество и взаимодействие с Россией для устранения обеспокоенностей Москвы. Пока эти коренные причины не будут признаны и не будут предприняты практические шаги для их устранения, ожидать окончательного разрешения военного конфликта в Украине будет трудно.

Устойчивое решение требует объединения трёх элементов: суверенитета Украины, безопасности Европы и обеспокоенностей России в сфере безопасности — в рамках взаимного и поддающегося проверке механизма. Без взаимного признания этих обеспокоенностей и без формирования новой архитектуры безопасности в Европе давление и сдерживание могут способствовать управлению войной, но не создадут устойчивого мира. Фундаментальный вопрос заключается в том, готова ли Европа и Запад перейти от условной дипломатии к всеобъемлющей дипломатии, в рамках которой безопасность всех сторон — а не только одной из них — будет гарантирована.

Литература

1. Песков Д. Коренные причины специальной военной операции должны быть устранены для урегулирования на Украине — Кремль [Электронный ресурс] // ТАСС. 2025. 2 декабря. URL: https://tass.com/politics/2052123
2. Лавров С. Россия готова к переговорам по Украине, но непреклонна в вопросе НАТО [Электронный ресурс] // Синьхуа. 2026. 16 сентября. URL: http://www.china.org.cn/2026-09/16/content_118697908.shtm
3. Захарова М. Расширение НАТО должно быть урегулировано для достижения соглашения по Украине — МИД России [Электронный ресурс] // ТАСС. 2026. 24 февраля. URL: https://tass.com/politics/2090747
4. Макрон Э. Выступление Президента Республики на 81-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций [Электронный ресурс] // Елисейский дворец. 2026. 22 сентября. URL: https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2026/09/22/discours-du-president-de-la-republique-lors-de-la-81e-assemblee-generale-des-nations-unies
5. Карис А. Выступление Президента Эстонской Республики Алара Кариса на 81-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента Эстонии. 2026. 23 сентября. URL: https://www.president.ee/en/official-duties/speeches/
6. Навроцкий К. Выступление Президента Республики Польша на 81-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций [Электронный ресурс] // Генеральная Ассамблея Организации Объединённых Наций. 2026. 23 сентября. URL: https://gadebate.un.org/en/81/poland
7. Павел П. Выступление в рамках общих прений 81-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента Чешской Республики. 2026. 23 сентября. URL: https://www.hrad.cz/en/president-of-the-cr/current-speeches
8. Бёрнхэм Э. Выступление премьер-министра на 81-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН: 22 сентября 2026 г. [Электронный ресурс] // Канцелярия премьер-министра Великобритании, Даунинг-стрит, 10. 2026. 22 сентября. URL: https://www.gov.uk/government/speeches/pm-speech-at-unga-22-september-2026
9. Ринкевичс Э. Заявление Президента Латвийской Республики Эдгарса Ринкевичса на 81-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций [Электронный ресурс] // Постоянное представительство Латвии при Организации Объединённых Наций. 2026. 23 сентября. URL: https://www.mfa.gov.lv/en/
10. Науседа Г. Выступление Президента Литовской Республики Гитанаса Науседы на Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций [Электронный ресурс] // Стенограмма Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций. 2026. 22 сентября. URL: https://gadebate.un.org/en/81/lithuania
11. Вадефуль Й. Заявление Германии на заседании Совета Безопасности ООН по Украине [Электронный ресурс] // Федеральное министерство иностранных дел Германии. 2026. 23 сентября. URL: https://www.auswaertiges-amt.de/en/newsroom
12. Вадефуль Й. Заявление федерального министра иностранных дел на 81-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций [Электронный ресурс] // Генеральная Ассамблея Организации Объединённых Наций. 2026. 26 сентября. URL: https://gadebate.un.org/en/81/germany
13. Кошта А. Выступление Председателя Европейского совета Антониу Кошты на 81-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций [Электронный ресурс] // Европейский совет. 2026. 24 сентября. URL: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2026/09/24/speech-by-president-antonio-costa-at-the-81st-united-nations-general-assembly/
14. Кошта А. Заявление Председателя Европейского совета Антониу Кошты на заседании Совета Безопасности ООН по вопросу поддержания мира и безопасности в Украине [Электронный ресурс] // Европейский совет. 2026. 23 сентября. URL: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2026/09/23/remarks-by-president-antonio-costa-at-the-united-nations-security-council-meeting-on-ukraine/
15. Таяни А. Выступление министра Антонио Таяни на Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций [Электронный ресурс] // Министерство иностранных дел и международного сотрудничества Италии. 2026. 26 сентября. URL: https://www.esteri.it/en/sala_stampa/archivionotizie/
16. Путин В. Россия готова также обсудить предложения по гарантиям безопасности в рамках ОБСЕ [Электронный ресурс] // ТАСС. 2021. 23 декабря. URL: https://tass.com/politics/1380109
17. Путин В. США и НАТО должны содержательно ответить на требования России по гарантиям безопасности [Электронный ресурс] // ТАСС. 2022. 20 февраля. URL: https://tass.com/russia/1406687
18. Лавров С. Курс на вступление Украины в НАТО спровоцировал украинский конфликт, заявил Лавров [Электронный ресурс] // ТАСС. 2025. 28 мая. URL: https://tass.com/politics/1964701
19. Медведев Д. Мир в Европе невозможен без пересмотра антироссийской политики Запада [Электронный ресурс] // ТАСС. 2025. 24 декабря. URL: https://tass.com/politics/2063981
20. Мершаймер Дж. Дж. Почему украинский кризис является виной Запада // Foreign Affairs. 2014. Т. 93. С. 77–89. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2014-08-18/why-ukraine-crisis-west-s-fault
21. Уолтц К. Н. Структурный реализм после окончания холодной войны // International Security. 1990.
22. Бирдал М. С. Расширение НАТО и Россия [Электронный ресурс] // Evrensel Daily. 2026. 21 сентября. URL: https://www.evrensel.net/daily/456765/
23. Путин В. НАТО, мир на Украине и замороженные активы: ключевые заявления Путина в ходе ежегодной прямой линии [Электронный ресурс] // RT. 2025. 19 декабря. URL: https://rtnewsru.com/russia/629791-nato-ukraine-peace-putin-key-statements/
24. Путин В. Россия не отрицает право других государств на безопасность, но настаивает на недопустимости расширения НАТО [Электронный ресурс] // ТАСС. 2025. 17 декабря. URL: https://tass.com/politics/2060353