Фредерик Старр – известный американский политолог, научный сотрудник Американского совета по внешней политике и председатель-основатель Института Центральной Азии и Кавказа осенью этого года опубликовал в США статью с громким названием «Пора отбросить Евразию» (It’s Time to Drop «Eurasia»), в которой выразил обеспокоенность продвижением Россией евразийского интеграционного проекта и евразийской идеологии в целом.
В преамбуле к статье Ф. Старр отмечает, что спустя полтора годы «жестокой войны России против Украины амбиции Владимира Путина стали очевидны всем» (цитата автора). Ссылаясь на экспертов и общественное мнение он считает, что цель Москвы состоит в том, чтобы восстановить влияние России над всеми бывшими землями Советского Союза. В этой связи политолог считает необходимым понять, каким образом руководство России планирует использовать с этой целью «широкую и зловещую теорию евразийства» (цитата автора), которая по оценке Ф. Старра заняла то же место в нынешней идеологии России, которое марксизм-ленинизм когда-то занимал при коммунизме.
Далее американский политолог делает экскурс в историю «евразийства».
Он пишет, что первоначально термин «Евразия», используемый геологами середины 19-го века для характеристики континента Европы и Азии, вошёл в сферу геополитики после Первой мировой войны. В Праге группа антибольшевистски настроенных русских эмигрантов использовала ее в рамках своих усилий по спасению русского народа от власти Ленина, Сталина и новообразованного СССР.
«Эти антисоветски настроенные российские мыслители черпали вдохновение в трудах малоизвестного в то время английского географа по имени Хэлфорд Макиндер, который разделил континентальную сушу на обширную «сердцевину», состоящую из России и Центральной Азии и окруженную разнообразными «окраинными землями». Большинство географов того времени считали, что политическая власть проистекает из контроля над морскими путями мира. Но Макиндер утверждал, что судьба Азии и Европы находится в руках тех, кто контролирует центральную часть континента. Он предсказал, что борьба за контроль над этим огромным и многокультурным пространством определит будущее», — отмечает Ф. Старр.
Политолог подчеркивает, что евразийцы из Праги признавали разнообразие народов, культур и религий на обширных азиатских равнинах, но утверждали, что в результате интенсивного взаимодействия на протяжении тысячелетий эти разнообразные народы выработали общие и отличительные языковые и культурные черты, которые резко контрастируют как с Азией, так и с Европой. Под их поверхностными различиями, как утверждали евразийцы, различные народы и племена этих земель эволюционировали в единый мегаэтнос. Таким образом, Россия — не европейская и не азиатская, а «евразийская» держава, главная носительница не европейских или китайских ценностей, а идеалов первобытных степных племен.
В своей статье Ф. Старр важным идеологом евразийства называет Льва Гумилёва, который по его оценке «…считал своих евразийцев единым народом… и повернулся спиной к Европе и европейской культуре, решительно отверг демократию и отстаивал то, что, по сути, было совершенно новой и более грандиозной формой российского империализма, свободной как от царизма, так и от коммунизма. Тем самым он заложил основу для того, чтобы постсоветская Россия вернула себе свое место в мире».
Среди современных апологетов «евразийства» Ф. Старр выделяет Александра Дугина, который изложил свои идеи в сочинении «Основы геополитики», где идеи Гумилева о мировой миссии Евразии были смешаны с идеями Макиндера и новых европейских ультраправых.
Американский учёный считает, что взгляды Дугина не только заполнили идеологический вакуум в России после 1991 года, но и дали российскому глубинному государству новую и чрезвычайно важную миссию. Именно идеи Дугина, по мнению Ф.Старра, были восприняты и использованы российским руководством при выработке евразийского проекта.
Одним из немногих, кто на Западе осознал возникающую опасность со стороны российского евразийства, Ф. Старр называет Збигнева Бжезинского, который в своей книге «Великая шахматная доска», опубликованной за три года до вступления Владимира Путина на пост президента отмечал:
«С тех пор, как континенты начали взаимодействовать политически, около пятисот лет назад, Евразия была центром мировой власти . . . . [Поэтому] крайне важно, чтобы не появился евразийский соперник, способный доминировать в Евразии и, следовательно, бросить вызов Америке. То, как Америка «управляет» Евразией, имеет решающее значение. Держава, которая доминирует в Евразии, будет контролировать два из трех наиболее развитых и экономически продуктивных регионов мира … сделав Западное полушарие и Океанию геополитически периферийными по отношению к центральному континенту мира»
Ф.Старр также отмечает, что лично встречался с А.Дугиным во время его визита в США, но к сожалению тогда не воспринял его всерьёз.
Возвращаясь к Украине, Ф. Старр критикует реалистов на Западе, которые «глухи к идеологии евразийства» и поэтому пытаются положить конец боевым действиям и открыть путь к переговорам из-за угрозы ядерной войны.
В этой связи целью Америки, помимо сохранения суверенитета и территориальной целостности Украины, он предлагает считать обеспечение прекращения «имперской евразийской идеологии».
Для этого Ф. Старр полагает необходимым прекратить использование на Западе термина «Евразия», введенного «под давлением грандиозных событий 1991 года».
«Почему бы просто не ссылаться на Россию, Украину или Беларусь? Говоря о целых регионах, почему бы не сослаться на страны Балтии, Кавказа или Центральной Азии, собирательные термины, которые — в отличие от «Евразии» — соответствуют местному употреблению во всех соответствующих странах? И вместо «Внутренней Евразии» почему бы просто не «Внутренняя Азия» или прежний термин «Урало-алтайские земли»», — резюмирует американский политолог.
Таким образом, один из ведущих американских специалистов по геополитике постсоветского пространства своей статьёй даёт ясно понять, что российско-американские противоречия во многом обусловлены идеологическими причинами. В Вашингтоне не готовы мириться с современной внешней политикой России, которая использует давние исторические связи с народами Евразии для формирования на «геополитической шахматной доске» не подвластного западной идеологии и влиянию интеграционного пространства.
В этой связи следует ожидать, что в Белом Доме в ближайшей перспективе активизируют усилия по противодействию дальнейшему развитию Евразийского экономического союза за счёт убеждения его участников в бесперспективности и идеологизированности продвигаемых Россией интеграционных проектов.
Однако за годы своего существования ЕАЭС показал свою эффективность и важное значение для социально-экономического развития стран евразийского пространства, что создаёт существенные сложности для реализации целей Вашингтона. Вместе с тем, России необходимо учитывать подходы американской стороны и предпринимать все необходимые меры к тому, чтобы ЕАЭС продолжал своё развитие и доказывал свою практическую ценность как для его участников, так и соседних с Союзом стран, которые видят существенные выгоды в формировании обширного евразийского пространства диалога и сотрудничества.
Влад Кондратьев
Добавить комментарий