Управляющий директор аналитической интернет-платформы из Италии – портала «Special Eurasia», Сильвия Болтук, подготовила доклад, посвященный анализу последствий решения Армении продвигать коридор TRIPP (Трамповский маршрут к международному миру и процветанию), восстановив недействующий железнодорожный участок советской эпохи, соединяющий Азербайджан с Нахичеванью через территорию Армении, в контексте ускоряющейся геополитической переориентации на Запад. В докладе эта инициатива оценивается в более широком контексте продолжающейся геополитической переориентации Еревана и его постепенного отхода от исключительной зависимости от Москвы. В докладе также даётся оценка меняющейся стратегии России в отношении Армении и рассматривается вопрос о том, сохраняет ли Ереван стратегическую ценность для Москвы на Южном Кавказе или же его значимость пересматривается в свете меняющихся внешнеполитических приоритетов Кремля.
Информационный фон
В январе 2026 года Ереван официально обратился к Москве с просьбой ускорить восстановление участка железной дороги советской эпохи, проходящего через территорию Армении и исторически соединяющего материковую часть Азербайджана с его эксклавом Нахичевань и далее с Турцией. Этот участок железной дороги является основополагающим элементом предлагаемого коридора TRIPP — поддерживаемого США проекта по налаживанию связей, возникшего в результате армяно-азербайджанского мирного соглашения при посредничестве Трампа.
С 2008 года железнодорожная сеть Армении находится в концессионном управлении на 30 лет (с возможностью продления на 10 лет) у компании «Южно-Кавказская железная дорога» (ЮКЖД), которая на 100 % принадлежит ОАО «Российские железные дороги» (РЖД). В рамках этой концессии российская компания сохраняет оперативный контроль и несёт ответственность за техническое обслуживание всей сети.
Премьер-министр Никол Пашинян публично заявил, что, если Россия не сможет или не захочет провести реконструкцию в приемлемые сроки, Армения готова вывести соответствующие участки железной дороги из концессионного управления и провести их реконструкцию самостоятельно.
В рамках соглашения TRIPP 74 % акций и контроля будут принадлежать Соединённым Штатам, а 26 % — Армении в течение первых 49 лет, после чего доля Армении может вырасти до 49 %. Ожидается, что Вашингтон предоставит основную часть финансирования; вклад Армении будет заключаться в основном в предоставлении доступа к земле и прав на застройку.
Геополитический контекст
С точки зрения Москвы, стимулы для восстановления этого участка железной дороги структурно слабы. TRIPP напрямую конкурирует с поддерживаемым Россией и Ираном Международным транспортным коридором «Север — Юг» (МТК «Север — Юг»), предлагая альтернативный маршрут с востока на запад, который проходит в обход российской территории и ослабляет транзитные рычаги Москвы на Южном Кавказе. Таким образом, содействие TRIPP подорвёт долгосрочную геоэкономическую стратегию России, которая и без того находится под угрозой из-за возможного краха исламского правительства в Иране в случае военного нападения США или Израиля.
Способность Армении самостоятельно финансировать восстановление ограничена, но не равна нулю. Расходы на восстановление железной дороги на относительно коротком участке, построенном в советское время, в абсолютном выражении невелики, но обременительны по сравнению с финансовыми возможностями Еревана, особенно на фоне растущих расходов на оборону и экономической неопределённости. Без участия России Еревану почти наверняка потребуется внешнее финансирование, скорее всего, из США или ЕС. Это ещё больше интернационализирует проект, который Москва и Тегеран уже считают враждебным.
Армения явно рискует оказаться в стратегически зависимом положении. При нынешней структуре TRIPP Ереван уступает долгосрочный контроль над стратегической транзитной артерией как минимум на полвека, а полномочия по принятию решений сосредоточены в Вашингтоне. Это создаёт асимметричную зависимость: Армения несёт геополитические потери на местном уровне, в то время как США сохраняют свободу действий.
Этот риск усугубляется нестабильностью внешней политики США, особенно в условиях транзакционализма в духе Трампа. Нет никаких структурных гарантий того, что Армения сохранит долгосрочную стратегическую значимость для Вашингтона после достижения ближайших дипломатических или символических целей.
Подход Москвы к Армении: стратегические интересы и ограничения
С точки зрения российской стратегической культуры, Армения рассматривается не столько как идеологический партнёр, сколько как геополитический якорь, инструмент управления буфером или рычаг влияния в системе баланса сил на Южном Кавказе. Политическое мышление Кремля основано на транзакциях, безопасности и статусе, а не на эмоциях. Ключевые предположения России (часто неявные в русскоязычном экспертном дискурсе) заключаются в том, что Армения структурно зависит от России больше, чем признаёт: элита Армении колеблется, но география — нет.
Южный Кавказ — это не приоритетный театр военных действий, а театр отрицания — цель России состоит в том, чтобы предотвратить консолидацию противников (антироссийский блок), а не в том, чтобы полностью доминировать. С точки зрения Москвы, кошмарным сценарием является не дрейф Еревана в сторону Запада сам по себе, а полная интеграция Армении, Азербайджана и Грузии в западную систему безопасности, транспортную и энергетическую архитектуру, исключающую Россию из транзита, посредничества и военной сферы. В этом смысле двусмысленность позиции Армении исторически играла на руку России. Москва не требует от Еревана лояльности — она требует, чтобы Армения не использовалась противниками в качестве платформы.
Ещё одним ключевым моментом является взаимодействие с Турцией без прямой конфронтации. Россия рассматривает Армению как клапан для сброса давления в отношениях с Турцией, нетюркский противовес в регионе, где усиливается влияние Анкары (исторически христианское население Армении рассматривалось Российской империей как стабилизирующий буфер вдоль южной границы, отделяющей имперскую территорию от преимущественно мусульманских государств). Россия не стремится к конфронтации с Турцией на Кавказе, но стремится к балансу без эскалации. Существование Армении как военно-политического игрока — даже в ослабленном виде — усложняет стратегическую глубину Турции. Это по-прежнему ценно для Москвы, даже если с Ереваном «трудно».
На самом деле президент Ваагн Хачатурян недавно заявил, что Армения и Россия «не братья, а просто партнёры», что свидетельствует об отходе от прежнего патерналистского подхода. Физическое присутствие Москвы сокращается. Российские пограничники были выведены из аэропорта Звартноц и с других постов. Армянские официальные лица заявили, что возглавляемые Россией механизмы безопасности (Организация Договора о коллективной безопасности — ОДКБ) больше не гарантируют безопасность страны, что приближает нас к «точке невозврата» в отношениях с альянсом.
Тем не менее Армения по-прежнему важна для России с точки зрения военной инфраструктуры и разведки. Российская 102ябаза в этой кавказской стране предназначена не только для Армении, но и для наблюдения за Ираном, Турцией и южным флангом НАТО. Даже в случае сокращения эта инфраструктура не будет легко заменима.
Раскол с армянским политическим истеблишментом произошёл после прихода к власти Никола Пашиняна. Последующее ухудшение отношений с армянской общественностью, напротив, усилилось во время военной агрессии Азербайджана против населённого армянами анклава Нагорный Карабах/Арцах, когда Москва и ОДКБ предпочли не вмешиваться.
Этот эпизод также вызвал значительный общественный гнев в адрес самого премьер-министра Армении, который занял крайне бескомпромиссную позицию по отношению к местному руководству Арцаха. С юридической точки зрения обязательства ОДКБ ограничены территориально, а международное право не признаёт Арцах/Нагорный Карабах частью Армении. Прямое военное вмешательство России могло привести к конфронтации с Турцией, усилить присутствие НАТО в регионе и втянуть Москву в периферийный конфликт одновременно с операциями на Украине.
С точки зрения Москвы, невмешательство было не предательством, а рациональной расстановкой приоритетов на стратегических театрах военных действий. Это не означает, что Россия стремилась к поражению Армении; скорее, Москва была готова смириться с потерями Армении, чтобы снизить более широкие системные риски. Несмотря на суровость этих расчётов, они внутренне согласуются со стратегической доктриной Кремля и его подходом к управлению рисками.
Москва также публично заявила о готовности сыграть свою роль в армяно-азербайджанских мирных переговорах, однако её влияние в этих процессах снижается по сравнению с участием США и ЕС. Сохранение роли посредника в любых переговорах (или, по крайней мере, права вето) — это то, чему российская внешнеполитическая доктрина придаёт большое значение.
Армения способствует этому из-за исторической зависимости, размещения военных баз, проникновения разведки и сохранившихся доверительных связей. Даже когда посредническая роль Кремля ослабевает, его исключение из процесса неприемлемо для Москвы. Именно поэтому российские официальные лица резко реагируют не на критику со стороны Армении, а на мониторинговые миссии ЕС, мирные соглашения под руководством США и институционализированное присутствие Запада.
Армения также имеет экономическое значение и важна для обхода санкций как логистический узел, финансовый посредник и буферная зона для санкций. Полное отключение Армении от энергосистемы ударит по гибкости самой России. Кроме того, Армения — единственный дружественный России коридор в Иран, не контролируемый Турцией или Азербайджаном (страны Центральной Азии входят в турецкий блок). Даже символический доступ имеет стратегическое значение.
Любая перегруппировка сил в Армении, которая усложняет координацию между Россией и Ираном, рассматривается как стратегически негативная, независимо от внутренней политики Армении. Нынешняя нестабильность в Иране, усугубляемая риском потенциального удара со стороны США или Израиля, представляет угрозу для российских инвестиций в Международный транспортный коридор «Север — Юг». Для Тегерана коридор TRIPP не только вызывает опасения в плане шпионажа и раскрытия разведывательных данных, но и рискует нарушить жизненно важный северный экспортный маршрут. Армения — единственное государство — член Евразийского экономического союза, имеющее сухопутную границу с Ираном; если Ереван выйдет из союза, Иран потеряет доступ к рынку с миллионами потребителей.
Премьер-министр Никол Пашинян построил свою политическую кампанию вокруг лозунга, который теперь является основой его национального проекта: «Настоящая Армения». Эта инициатива предполагает открытие границ страны, снижение зависимости от России и диверсификацию внешнеэкономической ориентации Еревана за счёт нормализации отношений с исторически враждебными соседями — Азербайджаном и Турцией. Следовательно, вполне вероятно, что предстоящие в 2026 году парламентские выборы будут в первую очередь проходить вокруг этой политической повестки.
Основная оппозиция Пашиняну исходит не изнутри страны, поскольку армянские партии по-прежнему не хотят оспаривать политику, обеспечивающую значительные западные инвестиции и потенциальные гарантии безопасности. Скорее, оппозиция в первую очередь исходит от армянских диаспор в России и США, которые продолжают придерживаться представления об исторической Армении, в котором упор делается на традиционные территориальные претензии и нарративы о наследии, а не на геополитические реалии, сформировавшиеся в результате десятилетий конфликта и территориальных изменений. Миллионы армян в России стабилизируют двусторонние отношения вне зависимости от политики, продвигают интересы Армении в российском обществе и снижают вероятность «чистого разрыва».
Российские аналитики часто характеризуют нынешнюю политику Армении как асимметричное хеджирование без потенциала, риторическое дистанцирование без реальной автономии и поиск западных гарантий, которые не могут заменить реальную безопасность. Это вызывает раздражение, а не панику. Преобладающее мнение Москвы заключается в том, что Армения недовольна, но ей некуда спешить. Это объясняет, почему реакция России часто бывает пренебрежительной, пассивно-агрессивной и информационной, а не кинетической — не имперское наказание, а стратегическое терпение, смешанное с раздражением.
С точки зрения России, существует потенциальный риск стратегического просчёта. Московские аналитики особенно обеспокоены тем, что быстрое сокращение российского присутствия в Армении в отсутствие надёжных альтернативных мер сдерживания в сочетании с сохраняющимся военным превосходством Азербайджана может привести к возобновлению нестабильности. Такой сценарий может вынудить Россию вернуться к участию в конфликте на менее выгодных условиях. Такой подход отражает логику урегулирования конфликтов, а не альтруизм.
В настоящее время Южный Кавказ не является приоритетным направлением для Кремля. Внимание российской внешней политики все больше смещается в сторону Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии и Африки, где Москва видит больше стратегических и экономических выгод.
Россия действует в долгосрочной перспективе; планирование её внешней политики обычно растягивается на десятилетия, а не на избирательные или короткие политические циклы. Как в военном деле, так и в более широком геополитическом соперничестве Москва исторически демонстрировала готовность терпеть краткосрочные неудачи, в том числе видимость слабости или отстранённости, что позволяло противникам продвигаться в тактическом плане. Такой подход часто направлен на сохранение ресурсов и стратегической гибкости, что позволяет Москве вернуться на арену на более позднем этапе при более благоприятных условиях и восстановить своё влияние.
В этом контексте вполне вероятно, что Кремль будет ждать результатов парламентских выборов в Армении, которые ожидаются в 2026 году, прежде чем определять следующий этап взаимодействия, чтобы понять, кто будет его основным собеседником в Ереване.
Премьер-министр Никол Пашинян сталкивается с ощутимым риском на выборах из-за открытой конфронтации с Москвой и отчуждения пророссийских сегментов армянского общества. Его поддержка внутри страны ослабла с 2020 года, особенно после военных поражений Армении в период его правления. Его нынешняя стратегия, по-видимому, направлена на то, чтобы быстро обеспечить и продемонстрировать экономические и инфраструктурные преимущества более тесного сотрудничества с западными партнёрами, а затем превратить эти ощутимые результаты в поддержку на выборах.
Параллельно с этим премьер-министр Армении взял на вооружение стратегию постоянного присутствия в СМИ. Участвуя в заметных публичных мероприятиях — от прогулок на велосипеде вместе с гражданами до создания музыкальной группы, — Пашинян стремится доминировать в информационном пространстве и заполонить социальные сети своим изображением. Такой подход является частью более масштабной избирательной кампании в информационном пространстве, которая проводится в условиях, когда политическая оппозиция остается раздробленной и все более маргинализируется в общественной сфере.
Заключение
Разрыв отношений с Россией повлечёт за собой немедленные экономические издержки. В настоящее время на долю России приходится около 40% армянского экспортно-импортного товарооборота, включая энергоресурсы, денежные переводы и логистику. Резкое ухудшение ситуации, скорее всего, приведёт к краткосрочным и среднесрочным экономическим потрясениям.
Эта уязвимость усугубляется постоянными риторическими заявлениями Азербайджана о том, что южная часть Армении — это «Западный Азербайджан», что свидетельствует о нерешённом территориальном вопросе. В ситуации, когда влияние Армении на транзит снижается, а внешние гаранты оказываются ненадёжными, зависимость от доброй воли Анкары и Баку будет представлять собой стратегическую уязвимость.
У России мало стратегических стимулов для содействия TRIPP но она может пойти на частичное соблюдение требований, чтобы отсрочить переориентацию Армении на Запад и сохранить остаточное влияние. Тем временем у Еревана нет финансовой самостоятельности, чтобы реализовать этот проект без усиления зависимости от западного капитала.
Со стратегической точки зрения Армения идёт на рискованный шаг по перебалансировке: меняет слабеющего, но близкого покровителя (Россию) на могущественного, но далёкого и нестабильного (США), при этом отдаляясь от Ирана и усиливая связи с Турцией и Азербайджаном. Если Ереван не получит обязательных к исполнению долгосрочных гарантий безопасности и экономики, которых в настоящее время не существует, TRIPP рискует превратить Армению из буферного государства на перекрёстке в буферное государство, зависящее от транзита, с ограниченной стратегической автономией и повышенной уязвимостью к региональному давлению.
С точки зрения Москвы, Россия не хочет терять Армению, но и не желает прилагать значительные усилия, чтобы вернуть себе влияние в этой стране или укрепить его. Армения сохраняет стратегическую значимость, но не является ни незаменимой, ни ключевой для текущих внешнеполитических целей Кремля.
Об авторе Сильвия Болтук — соучредитель и управляющий директор SpecialEurasia. Она является специалистом по международным отношениям, бизнес-консультантом и политическим аналитиком. Она помогала частным и государственным учреждениям в принятии решений, предоставляя отчеты, оценки рисков и консультации. В рамках своей работы и журналистской деятельности она путешествовала по Европе, Ближнему Востоку, Юго-Восточной Азии и постсоветскому пространству, изучая внутреннюю динамику и ситуацию и налаживая связи на местах. Она также является директором департамента энергетики и инженерии CeSEM — Centro Studi Eurasia Mediterraneo и руководителем проекта Persian Files. Ранее она работала заместителем директора в ASRIE Analytica. Она говорит на итальянском, английском, немецком, русском и арабском языках. Она является соавтором книги Conflitto in Ucraina: rischio geopolitico, propaganda jihadista e minaccia per l’Europa (Enigma Edizioni, 2022).
Подготовил Влад Кондратьев
Добавить комментарий